Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2016 от 05.12.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2016 г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи ПОПОВА О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти ЛЫСЕНКО А.С.,

защитника ИБРАГИМОВА М.Т.,

подсудимой ФРОЛОВОЙ Е.С.,

при секретаре АЛЬМЯТОВОЙ О.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФРОЛОВОЙ Е.С., ..., ... ....,...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06 ноября 2016 г. в период времени с 14 до 18 часов Фролова Е.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях у С. О.В. .... г. Тольятти Самарской области, воспользовавшись тем, что С. О.В. временно покинула квартиру, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий С. О.В. сотовый телефон ... с установленной на нем защитной пленкой ... не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. О.В. ущерб на общую сумму 5110 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая Фролова Е.С. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд, обсудив заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против проведения разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В прениях государственный обвинитель просил исключить из обвинения в совершении указанного преступления квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба». Суд согласен с государственным обвинителем и считает необходимым изменить обвинение, переквалифицировав действия Фроловой Е.С. со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из самого содержания предъявленного обвинения видно, что данный квалифицирующий признак кражи был вменен органами предварительного следствия голословно, стоимость похищенного имущества не свидетельствует о значительном ущербе, сама потерпевшая заявила о том, что причиненный ей ущерб не является значительным.

Изменение обвинения в данном случае возможно и при особом порядке производства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Фролова Е.С. совершила преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судима. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Фролова Е.С. вину признала полностью и в содеянном раскаялась, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, добровольно полностью загладила причиненный потерпевшей ущерб, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом этого суд считает, что исправление подсудимой возможно путем применения к ней наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФРОЛОВУ Е.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Фроловой Е.С. – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии у осужденного материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

СУДЬЯ: