Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2019 от 14.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2019 года     г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре     Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «ЦДУ» на определение и.о мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Овчинниковой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. Кузнецовой было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Овчинниковой М.В.

В частной жалобе АО «ЦДУ» просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. Кузнецовой от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Овчинниковой М.В., считая его незаконным и необоснованным, поскольку оно было вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. При этом указал, что Овчинникова М.В. заполнила регистрационную форму на официальном сайте <данные изъяты> с указанием паспортных данных, адресом электронной почты и номером мобильного телефона. Также обязательным условием для отправления заявки является фотографии лица анфас рядом с первым разворотом действительного паспорта заемщика. После прохождения регистрации обществом была осуществлена проверка достоверности полученных от Овчинниковой М.В. данных, в том числе, с использованием баз данных Главного управления по вопросам миграции МВД России, информации, содержащейся в кредитной истории путем запроса кредитного отчета в бюро кредитных историй. После принятия положительного решения о предоставлении микрозайма Овчинниковой М.В. оферта была направлена на зарегистрированный почтовый ящик, электронное сообщение содержащее индивидуальные условия, с которыми Овчинникова М.В. была ознакомлена и согласилась по средствам направления СМС кода. Заключительным этапом было переведение денежных средств в счет Овчинниковой М.В. в размере 10 000 рублей. В обоснование заявленных требований взыскателем были приложены такие документы как: выписка коммуникации с клиентом по договору займа №, в которой указаны все действия направленные на заключение договора и предоставление микрозайма. Также в данной выписке указаны даты и время совершения операций. Справкой о заявке на предоставление займа по договору №, из которой следует, что через сайт компании денежные средства в размере 10 000 рублей были переведены ДД.ММ.ГГГГ в адрес Овчинниковой М.В. Предоставленные документы, а также порядок рассмотрения микрозайма, указанный в общих условиях договора микрозайма исключает заключение договора и получение денежных средств третьим лицом. Следовательно, выводы о наличии спора между ним и должником сделаны безосновательно, в противоречии с представленными с заявленим документами.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит доводы частной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Овчинниковой М.В. мировой судья исходил из того, что в представленной копии договора займа отсутствует подпись должника. Электронная подпись должника Овчинниковой М.В. требует подтверждения, поскольку не является достаточным доказательством совершения сделки. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства были получены Овчинниковой М.В в связи с чем, в данном случае усматривается наличие спора о праве.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно подп. 3 п. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Суд находит выводы мирового судьи верными, поскольку из представленной выписки коммуникации с клиентом Овчинниковой М.В. по договору микрозайма № следует, что ДД.ММ.ГГГГ микрозайм в размере 10 000 рублей был предоставлен, а также указано, что в ближайшее время должны перечислить микрозайм на банковскую карту <данные изъяты>, однако, сведений о том, что денежные средства были получены Овчинниковой М.В., либо перечислены ей на карту, материалы дела не содержат.

Требования, указанные в заявлении о вынесении судебного приказа, не являются бесспорными, поскольку требуют проверки факта получения денежных средств ответчиком, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. Кузнецовой от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 332-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

     Определение и.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №52 Советского судебного района г. Самары Самарской области М.М. Кузнецовой от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Овчинниковой М.В. оставить без изменения, частную жалобу АО «ЦДУ» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Миронова