Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-996/2014 ~ М-698/2014 от 31.03.2014

                                        Дело №2-996/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2014 года                             город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Рузановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-996/2014 по иску Мошаров В.В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту ОАО «САК «Энергогарант») о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мошаров В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением. Свои требования заявитель обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением Староверова А.С., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: Староверов А.С., управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем истца и автомобилем Киа Рио. Гражданская ответственность Староверова А.С. застрахована в ОАО «САК «Энергогарант», куда истец обратился за получением страхового возмещения. Ответчик на момент подачи искового заявления в суд выплату не произвел. Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, организовал проведение независимой экспертизы, оплатив за услуги оценщика <данные изъяты> рублей. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты>, размер материального ущерба автомобилю составил <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате услуг представителя и по оформлению на него доверенности. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, денежные средства за отправку телеграммы <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Мошаров В.В. и представитель истца Петрова В.В., извещенные о дате судебного разбирательства, в суд не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что истцу доплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, в общей сумме истцу было выплачено <данные изъяты>. По мнению представителя ответчика, заявленная Мошаровым В.В. сумма на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей является явно завышенной и подлежит снижению, а требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой оценки автомобиля, являются незаконными и необоснованными. Третье лицо Староверов А.С., в суд не прибыл, судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчику по указанному им адресу места проживания вернулась в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем, суд считает, что Староверов А.С. добровольно уклонился от получения судебного извещения, и признает его надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Не поддержание представителем истца исковых требований по настоящему делу фактически является отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

Учитывая указанные обстоятельства и то, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данный отказ представителя истца, что дает суду основание для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая положения ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, оплатой услуг представителя в разумных пределах, исходя из категории настоящего дела и длительности его рассмотрения, в сумме <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика относительно необоснованности взыскания расходов на проведение независимой оценки автомобиля суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данные расходы истец понес для определения размера причиненного ущерба и представления суду доказательств факта нарушения его прав ответчиком. Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были заявлены обоснованно, на основании ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 43, 220, 98, 100, 101 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Мошаров В.В. к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о защите прав потребителя, прекратить.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу Мошаров В.В. судебные расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, оформлением доверенности на представителя в сумме <данные изъяты>, оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья-подпись

Копия верна: Судья                     Поветкин Д.А.