Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2013 ~ М-572/2013 от 09.01.2013

Дело № У

А-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Б.

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 18 июля 2011 года она заключила с ответчиком кредитный договор № У в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 168525 рублей, под 22%, сроком на 1372 дня. Банк заключил со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья заемщиков. Кредитным договором предусмотрена оплата единовременной комиссии за подключение к Программе страхования в размере 36038,14 рублей за весь период страхования. Указанная сумма включена ответчиком в сумму выдаваемого кредита, которая была снята с её счета в день получения кредита, кроме того на эту сумму начислены проценты по кредитному договору в размере 11838,28 рублей. При этом истец не имела возможность получить кредит на иных условиях без подключения к программе страхования, она лишена права выбирать страховую компанию самостоятельно, её лишили право самостоятельно выбрать способ внесения страховой премии, также она была лишена права выбирать выгодоприобретателя по договору страхования. Кроме того, ответчик без законных оснований списал со счета истца сумму в размере 6486,86 рублей с указанием назначения – НДМ полученный, тогда как истец не является плательщиком НДС.

По ходатайству истца к участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю для дачи заключения по делу.

В судебное заседание истец В. не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой лично, просила дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ответчика Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещены заказным письмом 16 мая 2013 года, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по иску не представили.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю А., действующий на основании доверенности б/н от 17 октября 2012 года, представил письменное заключение по делу, в котором высказались об обоснованности заявленных исковых требований..

С письменного согласия истца, выраженного в иске, суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 18 июля 2011 года между В. и ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор № У, согласно которому истцу предоставлен кредит на общую сумму 168525 рублей, сроком на 1372 дня, под 22% годовых, истцу открыт счет № У (л.д. 11-12).

Согласно положениям 4 раздела кредитного договора «Подключение к программе страхования» банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Вместе с тем, условие о страховании истцом жизни и здоровья, определено ответчиком, предложение услуги кредитования обусловлено обязательным получением другой услуги – страхования жизни и здоровья, что запрещено законом. Обязывая заемщика застраховать жизнь и здоровье в ООО «Группа Ренессанс Страхование», банк фактически обусловил заключение кредитного договора обязательным присоединением к договору страхования, заключенному ответчиком с ООО «Группа Ренессанс Страхование», со страховой компанией обозначенной ответчиком, с которой у него заключен договор страхования заемщиков, что является нарушением требований части 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, условия договора, предусматривающие обязанность истца присоединиться к договору страхования именно с ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущемляет установленные законом права потребителя, являются недействительными в силу ничтожности, так как ущемляют права потребителя, что недопустимо.

Из выписки по лицевому счету истца за период с 18 июля 2011 года по 26 октября 2012 года следует, что со счета истца ответчиком списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере 36038,14 рублей, а также сумма НДС в размере 6486 рублей 86 коп.., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств того, что истцу разъяснялось и было предоставлено право на получение услуги (получение кредита) на иных условиях, то есть, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, разъяснялось и было предоставлено право на самостоятельный выбор страховой компании, что является нарушением положений ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Как не представлено суду и обоснование возложения на истца обязанности уплачивать налог на добавленную стоимость за перечисление незаконно взимаемой комиссии.

Более того, поскольку ответчиком сумма комиссии за присоединение к программе страхования и сумма НДС включены в общий размер кредита («тело» кредита), при этом ответчик не представил доказательств того, что истцу разъяснялось и было предоставлено право на оплату комиссии по подключению к программе страхования иным способом, не иначе как за счет предоставляемого кредита, в связи с чем начисленные на сумму комиссии и НДС проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика. Расчет выглядит следующим образом

2130,89 = 6486,86 х 545 х 22%/365/100, где 6486,86 сумма удержанного НДС, 545 период пользования с 18 июля 2011 года по 13 января 2013 года, 22 – размер годовой ставки по кредитному договору.

11838,28 = 36038,86 х 545 х 22%/365/100, где 36038,86 сумма комиссии, 545 период пользования с 18 июля 2011 года по 13 января 2013 года, 22 – размер годовой ставки по кредитному договору.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права В. как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования В. о возврате комиссии за подключение к программе страхования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета 6486,86 + 2130,89 + 36038,86+11838,28+3000=59494,89/2= 29747,44 рублей, которые подлежат взысканию в пользу потребителя.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03 ноября 2012 года, заключенным между В. и ООО «Долиденок и партнеры», что последнее обязалось составить исковое заявление к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителя и расчеты к нему. За оказание юридических услуг истец оплачивает ООО «Долиденок и партнеры» 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 ноября 2012 года на сумму 5000 рублей, которые подлежат возмещение ответчиком. Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя Долиденок Е.В., подписавшего исковое заявление, в сумме 1000 рублей, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2094,85 рублей (800+3 процента от 36494,89 рублей) + 200 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу В. убытки в размере 56494 рубля 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, штраф в размере 29747 рублей 44 коп..

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2094 рубля 85 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова