Решение по делу № 2-5123/2021 ~ М-4622/2021 от 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Химки Московской области                11 ноября 2021 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Чирковском Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <№ обезличен> по иску АО «МКБ «Факел» к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов, 3-е лицо - ГСК «Факел»,

    У С Т А Н О В И Л:

    АО «МКБ «Факел» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, где без законных на то оснований находится гаражный бокс № 6, владельцем которого является ответчик.

    На основании изложенного, учитывая, что ответчик был надлежащим образом информирован о необходимости освобождения земельного участка, но до настоящего времени продолжает им пользоваться, истец просит суд обязать ФИО1 за её счет освободить занимаемую часть земельного участка по адресу: г. Химки, ул. Академика Грушина, вл. 33, кадастровый <№ обезличен> от принадлежащего ему имущества в виде гаражного бокса № 6 и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предоставить АО «МКБ «Факел» право самостоятельно демонтировать и вывезти с земельного участка принадлежащее ФИО1 имущество, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебных заседаний в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства. Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Представитель 3-его лица – в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя 3-его лица в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Постановлением Администрации <адрес> от <дата> № 709 для МКБ «Факел» разрешено на земельном участке по <адрес> установить 254 гаража боксового типа до начала строительства социально бытового корпуса; поручено организовать гаражный коллектив.

Таким образом, размещение гаражного кооператива на указанном земельном участке носило срочный характер.

По распоряжению Минимущества Российской Федерации от <дата> № 3430-р МКБ «Факел» и его имущественный комплекс, включая земельный участок, приватизированы.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <№ обезличен> зарегистрировано <дата>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от <дата>.

<дата> между АО МКБ «Факел» и ГСК «Факел» заключен договор аренды № 32/684 части земельного участка <№ обезличен> на срок до <дата> (п.1.6) для эксплуатации гаражей без права капитального строительства (п.3.3).

До истечения срока аренды АО МКБ «Факел» уведомило ГСК «Факел» об отсутствии намерения продолжать аренду на новый срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> № <№ обезличен> по требованию АО МКБ «Факел» на ГСК «Факел» возложена обязанность возвратить часть земельного участка.

Письмом УИИ/22 от <дата> (получено председателем ГСК «Факел» Ю.М. Котоком <дата> лично) АО «МКБ «Факел» уведомил ГСК «Факел» о расторжении Договора по окончании срока его действия и освобождении земельного участка в срок до <дата>.

Владельцем гаражного бокса № 6 является ответчик ФИО1, что подтверждается реестром членов ГСК.

Ответчик надлежащим образом была информирована о прекращении договорных отношений и необходимости освобождения земельного участка, что подтверждается Требованием об освобождении земельного участка от <дата> № 96/19, направленным в адрес ответчика письмом с описью вложения.

Возражений против заявленных исковых требований ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо законного права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем гаражного бокса.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, земельный участок, на котором размещен гаражный бокс ответчика без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, подлежит демонтажу, а земельный участок под ним – освобождению и возвращению в пользование Истца.

Суд считает, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка, на котором установлен принадлежащий ему гаражный бокс, что в силу ст. 76 ЗК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности освободить указанный земельный участок от принадлежащего ему гаражного бокса.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, руководствуясь требованиями ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает разумный срок исполнения обязанности возлагаемой на ответчика решением суда – 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МКБ «Факел» - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет освободить занимаемую часть земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый <№ обезличен> от принадлежащего ей имущества в виде гаражного бокса № 6 и привести земельный участок в первоначальное состояние в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, предоставить АО «МКБ «Факел» право самостоятельно демонтировать и вывезти с земельного участка принадлежащее ФИО1 имущество в виде гаражного бокса № 6.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МКБ «Факел» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

УИД 50RS0<№ обезличен>-63