Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2013 ~ М-1999/2013 от 29.05.2013

Дело *

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

12 сентября 2013 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре Сундаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Н.Г., Верницкого С.Э., Киселева Г.И. к Киселеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Киселеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * снятии с регистрационного учета по данному адресу.

Требования мотивированы тем, что * на основании ордера * от * выданного на имя Киселевой Т.Г., а также члены ее семьи: Киселев Г.И. (муж), Киселев В.Г. (сын) были вселены в *. В качестве членов семьи, по заявлению Киселевой Т.Г., в спорной квартире также были поставлены на регистрационный учет Киселева Н.Г. (дочь), Верницкий С.Э. (внук). Киселева Т.Г. умерла * С момента фактического вселения истцы с ответчиком были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении. В * г. ответчик Киселев В.Г. добровольно покинул спорное жилое помещение, выехал и забрал все свои личные вещи. В настоящее время место его нахождения не известно, Киселев В.Г. в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, совместное хозяйство с истцами не ведет.

В судебном заседании истец Киселева Н.Г. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что ответчик с момента выезда из квартиры, попыток к вселению не предпринимал, прав на спорное жилое помещение не заявлял.

Истцы Верницкий С.Э., Киселев Г.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю Удовичевой О.Д.

В судебном заседании представитель истцов Удовичева О.Д. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Киселев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца Киселевой Н.Г., представителя истцов Удовичевой О.Д., суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца Киселевой Н.Г., представителя истцов Удовичевой О.Д., свидетелей Киселеву Г.И., Завадкину О.В., Волошко Т.К., которые пояснили, что в * Киселев В.Г. не проживает около 10 лет, попыток к вселению не предпринимал, прав на квартиру не заявлял, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от * №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от * * «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, * была предоставлена * на основании ордера * от *, выданного на имя Киселевой Т.Г., а также члены ее семьи: Киселев Г.И. (муж), Киселев В.Г. (сын) были вселены в * (л.д.8). Указанные лица вселились и встали на регистрационный учет в спорном жилом помещении. В качестве членов семьи, по заявлению Киселевой Т.Г., в спорной квартире также были поставлены на регистрационный учет Киселева Н.Г. (дочь), Верницкий С.Э. (внук) (л.д.9).

Киселева Т.Г. умерла *, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по * следует, что Киселев В.Г. с * по настоящее время зарегистрирован по адресу: * (л.д.19).

Доводы истов о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживают с 202 года, не несет расходов по содержанию квартиры, подтверждается актом о не проживании, заверенном специалистом управляющей компании ООО «УК-Комфортбытсервис» от *, показаниями свидетелей допрошенными в судебном заседании, а также актом о непроживании ОП * МУ МВД России «Красноярское» (л.д.42).

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик с 2002 г., добровольно не реализовывал свое право пользования спорным жилым помещением, выехав на другое постоянное место жительства, фактически расторг договор найма в добровольном порядке, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, предусмотренных ч.3 ст.67 ЖК РФ (обеспечение сохранности жилого помещения, поддержание надлежащего состояния жилого помещения, своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и др.).

В соответствие со ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, к членам семьи нанимателя относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Суд приходит к выводу, что Киселев В.Г. имеет другое место жительства, право пользования спорным жилым помещением им утрачено, поскольку его отсутствие в жилом помещении не освобождало его от исполнения обязанностей, возложенных на него, как на члена семьи нанимателя жилого помещения. Неисполнение ответчиком этих обязанностей вызвано причинами, которые не могут быть признаны судом уважительными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования о признании Киселева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Киселевой Н.Г., Верницкого С.Э., Киселева Г.И. к Киселеву В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Киселева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой * в * в * и снять Киселева В.Г. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и представлением доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лапицкая