Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2021 (2-1255/2020;) ~ М-1195/2020 от 19.06.2020

Дело №2-47/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

с участием представителя истца Алтуниной В.Д. – Редникиной С.С.,

представителя ответчика Далинской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Алтуниной В.Д. к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

Алтунина В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что истец на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 23.11.2000 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 12,6 кв.м., в том числе жилая 7,3 кв.м. Жилой дом <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010305, общей площадью 1138,6 кв.м.

Жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома являются непригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации г. Орла № 4045 от 26.09.2019 года и заключением межведомственной комиссии № 490 от 27.01.2012.

09.10.2019 истцу было направлено письменное уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд согласно отчету об оценке от 20.06.2019 выполненному ИП Кондратовым С.В. Истец с данной оценкой не согласна.

Просит суд взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Алтуниной В.Д. денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую квартиру, включая принадлежащую ей долю в праве на земельный участок, в размере 1 181 000 руб.; денежные средства в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из принадлежащей ей квартиры в размере 100 000 руб., денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> размере 92965 руб.

В судебном заседании представитель истца Редникина С.С. исковые требования уточнила, просит суд взыскать с Муниципального образования «Город Орёл» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Алтуниной В.Д. денежные средства в счет выкупной цены за принадлежащую ей квартиру, общей площадью 12,6 кв. м., адрес (местонахождение): <...>, включая принадлежащую её долю в праве на земельный участок, в размере 795964 руб., денежные средства в качестве убытков, связанных с вынужденным переездом из принадлежащей ей квартиры, за исключением расходов по аренде жилья в размере 55667 руб.; денежные средства в качестве компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в размере 133887 руб.

Истец Алтунина В.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла по доверенности Далинская Ю.Н. уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, представленным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Алтунина В.Д. на основании договора на передачу в собственность жилого помещения от 23.11.2000 является собственником квартиры, находящейся по адресу: <...>, общей площадью 12,6 кв.м., в том числе жилая 7,3 кв.м.

Жилой дом <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0010305, общей площадью 1138,6 кв.м.

Жилой дом <...> был признан аварийным и подлежащим сносу, а жилые помещения указанного жилого дома являются непригодными для проживания, что подтверждается постановлением администрации г. Орла № 4045 от 26.09.2019 года и заключением межведомственной комиссии № 490 от 27.01.2012.

09.10.2019 истцу было направлено письменное уведомление об изъятии жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд согласно отчету об оценке от 20.06.2019 выполненному ИП Кондратовым С.В., установлен срок переселения граждан до 30.12.2020 г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истец в целях определения стоимости выкупной цены представил отчет о рыночной стоимости жилого помещения, с которым ответчик не согласился.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» от 11.01.2021 №3 рыночная стоимость квартиры, одна комната, общая площадь 12,6 кв. м., в том числе жилая 7,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, включая принадлежащую Алтуниной В.Д. долю в праве на земельный участок, составляет 795964 руб., размер убытков, связанных с вынужденным переездом из принадлежащей Алтуниной В.Д. квартиры, за исключением расходов оплаты услуг риелторов за поиск недвижимости и составление договора найма жилого помещения, расходов за временное пользование иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, расходов за квартирный переезд на временное жилое помещение – 55667 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт равна 133887 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение эксперта, исходя из требований, предусмотренных статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При вынесении решения и определении стоимости объекта, подлежащей возмещению в пользу истца, а также убытков, суд принимает за основу заключение ООО «Независимая оценка» от 11.01.2021 №3.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Указанное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у суда не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «Независимая оценка», суду сторонами, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Из экспертного заключения ООО «Независимая оценка» следует, что в качестве объектов-аналогов использованы экспертом, при проведении оценки, объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, и сделана корректировка с учетом этажности, года постройки и иных параметров объектов-аналогов.

Таким образом, при изъятии жилого помещения, а вместе с ним и доли в праве на земельный участок, истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за приобретение права каких-либо дополнительных расходов.

Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников спорных правоотношений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Алтуниной В.Д. и взыскании с ответчика в ее пользу выкупной стоимости жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, включая долю в праве на земельный участок, в размере 795964 руб., убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 55667 руб., компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 133887 руб.

Суд также полагает необходимым прекратить право собственности истца на указанное выше жилое помещение, признав право собственности на него за муниципальным образованием «Город Орел».

Довод администрации г.Орла о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства.

Оценивая доводы представителя ответчика о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом доме <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения общества с ограниченной ответственностью ВНЕДРЕНЧЕСКИЙ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР «ИСТОК» о техническом состоянии основных строительных конструкций и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, от 26.12.2011, в результате обследования жилого дома выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, физический износ основных и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 69%.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дальнейшее проживание в доме, который признан аварийным, может создавать угрозу жизни и здоровью жильцов. Поскольку соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен подлежащего сносу между сторонами не достигнуто, истец вправе требовать выплаты выкупной цены.

Иные доводы ответчика, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По делу назначена судебная товароведческая экспертиза, стоимость которой составила 15000 руб. Поскольку экспертиза до настоящего времени не оплачена, указанные судебные расходы подлежат взысканию с администрации г.Орла в пользу ООО «Независимая оценка» в размере 15000 руб.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 81 руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Алтуниной В.Д. к Муниципальному образованию «Город Орёл» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу Алтуниной В.Д. выкупную стоимость жилого помещения, находящегося по адресу: <...>, включая долю в праве на земельный участок, в размере 795964 руб., убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 55667 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 133887 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 94 коп.

Прекратить право собственности Алтуниной В.Д. на жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на жилое помещение и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 01.02.2021 г.

Председательствующий: Ю.С.Самойлова