Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-792/2016 ~ М-671/2016 от 18.08.2016

Дело № 2-792/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

14 сентября 2016 года                                                                         город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                               Антипиной Н.Н.,
при секретаре:                                                                                            Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Д.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Карелкамень» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Орлов Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Карелкамень», мотивируя тем, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Карелкамень» с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности .... На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № истец был введен в простой с ДД.ММ.ГГГГ г., порядок оплаты простоя определен в размере ... средней заработной платы. Истец просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного простоя за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебное заседание Орлов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Орлова Д.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что выплаты Орлову Д.С. производятся в соответствии с законодательством, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно ст. 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Судом установлено, что истец работает в ООО «Карелкамень» в должности ....

Приказом исполнительного директора ООО «Карелкамень» № от ДД.ММ.ГГГГ г. до полного выяснения всех обстоятельств, послуживших основанием для проведения служебного расследования, Орлова Д.С. - ..., приказано считать в простое с ДД.ММ.ГГГГ г. Время простоя оплачивать в соответствии со ст. 157 Трудового кодекса РФ из расчета ... средней заработной платы работника.

Приказом исполнительного директора № от ДД.ММ.ГГГГ г. «Об объявлении простоя» истцу было объявлено о нахождении в простое с ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени истец находится в простое.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Прионежского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по иску Орлова Д.С. к ООО «Карелкамень» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., установлен размер среднечасовой заработной платы истца в размере ... рублей.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей (... выплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно абз. 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В соответствии со статьей 237 названного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем прав работника, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом всех обстоятельств по делу, определяет в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Орлова Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелкамень» в пользу Орлова Д.С. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карелкамень» в доход бюджета Прионежского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 16 сентября 2016 года.