Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-6/2013 (1-114/2012;) от 24.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2013 года п. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Пучкова Ф.В.,

подсудимых: Касумова А.Д. и Алиева М.Ю.,

защитников: адвоката «Центральной Коллегии адвокатов г.Тулы» Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Адвокатского кабинета Пономарева В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Касумова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты> военнообязанного, женатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Алиева А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, неработающего, военнообязанного, женатого, имеющего 2-х несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Касумов А.Д. и Алиев М.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 20 минут, Касумов А.Д., находясь в пункте приема металлолома <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, предложил Алиеву М.Ю. совершить хищение рельс с рельсошпальных решеток, находящихся на <адрес> Алиев М.Ю.о. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с Касумовым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ с целью определения объема и сложности работ, а также использования необходимого оборудования для совершения указанного хищения Касумов А.Д. и Алиев М.Ю. приехали на <адрес>, где Касумов А.Д. указал место хищения и пояснил Алиеву М.Ю., что рельсы необходимо отделить от шпал и порезать на куски длинной примерно по 2 метра для удобства погрузки в автомобиль и последующего вывоза с места преступления. ДД.ММ.ГГГГ Алиев М.Ю. предложил лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним и Касумовым А.Д. совершить хищение рельс, находящихся <адрес>, и получил его согласие. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, Касумов А.Д., Алиев М.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на автомашинах ГАЗЕЛЬ государственный регистрационный номер <данные изъяты> и «TOYOTA CRESTA» государственный регистрационный номер <данные изъяты> с целью хищения рельс прибыли на <адрес>. Алиев М.Ю. выгрузил из автомашины ГАЗЕЛЬ принадлежащее ему газосварочное оборудование: три кислородных баллона, один пропановый баллон, резак со шлангами, а также пять гаечных ключей, нож и пластиковую бутылку с водой. Затем, во исполнение своего преступного сговора, направленного на тайное хищение рельс, согласно заранее распределенным ролям, Касумов А.Д. указал Алиеву М.Ю. на рельсошпальную решетку, на которой нужно резать рельсы. Алиев М.Ю. при помощи газосварочного оборудования начал резать на куски рельсы марки Р-65. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, помогал ему, поливал водой из пластиковой бутылки на места срезов рельс во избежание возгорания сухой травы. Касумов А.Д. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. Касумов А.Д. совместно с Алиевым М.Ю. и лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя согласовано, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно осуществляют тайное изъятие чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи газосварочного оборудования отрезали 22 куска рельс марки Р-65, общей длиной 44 метра 88 см. Однако, довести хищение до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ОП «Дубенский» МО МВД России «Суворовский». Своими совместными и согласованными преступными действиями, Касумов А.Д., Алиев М.Ю. и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, намеривались похитить 44 метра 88 см рельс марки Р-65, общей стоимостью <данные изъяты>, тем самым имели умысел на причинение <данные изъяты> материального ущерба на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимые Касумов А.Д. и Алиев М.Ю. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Пономарев В.Н. и Игнатовский А.Н.

Государственный обвинитель Пучков Ф.В. не возражал против удовлетворения

данных ходатайств подсудимых.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> ГИЮ также не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Касумов А.Д. и Алиев М.Ю. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Касумова А.Д. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Алиева М.Ю. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого Касумова А.Д. установлено: Касумов А.Д. не судим, занят общественно – полезным трудом, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не состоит на учете у врача наркологи и врача психиатра.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами, суд признает Кусумову А.Д. явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Касумов А.Д. на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Касумову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному, признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого Алиева М.Ю. установлено: Алиев М.Ю. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача наркологи и врача психиатра, являясь гражданином Республики Азербайджан имеет патент №, выданный Управлением ФМС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по которому продлен срок его пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет платежные документы по уплате фиксированного авансового платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при наличии которых действует патент на работу, находится на лечении в <данные изъяты>

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание обстоятельствами, суд признает Алиеву М.Ю. явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Алиев М.Ю. на менее тяжкую, по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Алиеву М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск представителем потерпевшего <данные изъяты> не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Касумова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Признать Алиева М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Касумову А.Д. и Алиеву М.Ю. без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: пять <данные изъяты> - уничтожить; две дактопленки с отпечатками пальцев рук Алиева М.Ю. и ТХС.- хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Справка: приговор вступил в законную силу 19.02.2013г.