Определение суда апелляционной инстанции от 18.03.2019 по делу № 33а-1998/2019 от 12.03.2019

судья: Афанасьева И.И.

адм. дело № 33а-1998

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                                                                                  город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Тиханской А.В., Лукьянченко В.В.,

при секретаре Черевичной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., 

административное дело № 2а-573/18 по апелляционной жалобе административного истца Сидорова С.Б. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2018 года, которым постановлено:

Административный иск Сидорова Сергея Борисовича к ФССП России, судебному приставу-исполнителю И.С. Иванову Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу, начальнику Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Н.С. Антонову, Дзержинскому ОСП Центрального района УФССП Росси по г. Санкт-Петербургу об обязании предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Сидоров С.Б., являясь взыскателем по исполнительному производству № ***, возбужденному Щелковским РОСП УФССП по МО 01 декабря 2011 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного Щелковским городским судом Московской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП России, судебному приставу-исполнителю Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Иванову И.С., начальнику Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Антонову Н.С., Дзержинскому ОСП Центрального района УФССП Росси по г. Санкт-Петербургу об обязании предоставить полную информацию о ходе исполнительного производства, мотивируя требования тем, 26 июля 2018 года направил заявление № 351492935 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. 13 августа 2018 года Дзержинским ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт – Петербургу был предоставлен ответ, в котором, по мнению административного истца, ему предоставлена ненадлежащая информация о ходе исполнительного производства, отсутствуют сведения, которые ему необходимо предъявить для рассмотрения дела о присуждении компенсации за нарушение права на своевременное исполнение решение суда. 

Представитель административного ответчика ФССП России по доверенности Соколов В.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва. 

Административный истец Сидоров С.Б., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Иванов И.С., начальник Дзержинского ОСП Центрального района УФССП России по г. Санкт-Петербургу Антонов Н.С., представитель Дзержинского ОСП Центрального района УФССП Росси по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, указывая на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для административного дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФССП России, действующего на основании доверенности Биченкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с положениями ст. 150, 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 01 декабря 2011 года на основании дубликата исполнительного листа, выданного Щелковским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № ***.

16 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП УФССП России по Московской области вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства и передаче исполнительного производства в другое ОСП.

18 апреля 2018 года исполнительное производство № *** поступило в Смольнинский ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, где ему был присвоен № ***.

31 мая 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Смольнинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, исполнительное производство в связи с изменением места совершения исполнительных действий было направлено в Дзержинский ОСП Центрального района по Санкт-Петербургу, где 29 июня 2018 года исполнительное производство было принято к производству и ему присвоен № ***.

26 июля 2018 года Сидоровым В.А. в ФССП России запрошена услуга за № *** о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № *** от 01 декабря 2011 года.

13 августа 2018 года Дзержинским ОСП УФССП по Санкт-Петербургу Сидорову С.Б. было направлено уведомление с информацией по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического и юридического лица № ***.

Данный ответ содержит перечень мер, предпринятых судебным приставом-исполнителем для фактического исполнения требований исполнительного документа - направлении запросов о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, в регистрирующие органы - ИФНС России по Москве, ПФР, ГИБДД МВД России, с указанием поступивших на них ответов, осуществлении выхода по адресу должника, вынесении постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, направлении повторных запросов для проверки имущественного положения должника.

Обращаясь в суд, Сидоров С.Б. в административном исковом заявлении указывал, что ответ содержащийся в письме содержит заведомо ложные сведения, а именно: судебным приставом-исполнителем Дзержинского ОСП Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу Ивановым И.С. не выносилось постановление о возбуждении исполнительного производства № ***; из ответа невозможно определить круг лиц, который должен участвовать в административном деле, органы, организации и должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению решения Щелковского городского суда Московской области.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано, что обращение административного истца Сидорова С.Б. фактически рассмотрено, при этом административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В целях получения информации о ходе исполнительных производств разработан и утвержден Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2014 № 86 Административный регламент. В соответствии с пунктом 1 Административного регламента он устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями ФССП России, их должностными лицами и заявителями при предоставлении государственной услуги.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что предоставление государственной услуги осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.

Согласно пункту 10 Административного регламент, результатами предоставления государственной услуги являются:

1) направление заявителю информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица;

2) направление заявителю уведомления о наличии (отсутствии) исполнительного производства на исполнении;

3) направление заявителю уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги.

Ввиду того, что заявление Сидорова С.Б. было рассмотрено компетентным органом, результатом административной процедуры явилась направленная заявителю информация по имеющимся исполнительным производствам, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения административного иска, поскольку услуга административному истцу была предоставлена. При этом несогласие с объемом исполнительных действий, их результатами не может являться основанием проверки данного судебного разбирательства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что анализ содержания ответа на обращение, свидетельствует о соблюдении административным ответчиком при его подготовке требований действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

Вместе с тем, несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о ненадлежащем рассмотрении данного обращения административным ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

При таких данных, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

5