Приговор по делу № 1-55/2014 от 10.04.2014

№ 1-55/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 14 мая 2014 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Косолаповой Л.Н., единолично, при секретаре Батуевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашижапова М.А;

подсудимого Вологина Д.В.;

защитника – адвоката Чернышевой Г.А. представившей удостоверение ... и ордер ... от ... Закаменского филиала Коллегии адвокатов Республики Бурятия;

потерпевшего Х.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вологина Д.В., ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Вологин Д.В. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

... около ... часов Вологин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: ..., после распития спиртных напитков со своим знакомым Х.С.Ю., действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Х.С.Ю. опьянев уснул, и его действия остаются незамеченными для последнего, путем свободного доступа тайно похитил у Х.С.Ю. сумку стоимостью ... рублей, цифровой фотоаппарат модели «...» в комплекте с ремешком общей стоимостью ... рублей, батарейки марки «...» в количестве ... штук, не представляющие материальной ценности.

Похищенное имущество Вологин Д.В. спрятал у себя дома по вышеуказанному адресу, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Вологина Д.В. по данному эпизоду квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ... Вологин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения дома у своего знакомого Х.С.Ю., расположенного по адресу: ..., где распивал с последним спиртное, около ... часов того же дня, когда Х.С.Ю. опьянев уснул, действуя умышленно, Вологин Д.В., взяв ключи от навесного замка, прошел к столярной мастерской, расположенной во дворе ..., после чего, открыв указанным ключом навесной замок, в вышеуказанное время незаконно проник в помещение столярной мастерской, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу марки «...», принадлежащую Х.С.Ю.

С похищенным имуществом Вологин Д.В. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Х.С.Ю. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия Вологина Д.В. по данному эпизоду квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вологин Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевшему разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий и исковых требований к подсудимому не имеет, похищенное ему возвращено, просит строго подсудимого не наказывать.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, Вологину Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину он признал полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вологину Д.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, органом предварительного расследования действиям Вологина дана правильная квалификация.

Суд квалифицирует действия Вологина Д.В. (по эпизоду от ...) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, (по эпизоду от ...) по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ... ... у Вологина Д.В. обнаруживаются .... Степень имеющихся у Вологина изменений ... выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящее время Вологин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.

С учетом этого заключения, поведения Вологина в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности Вологина Д.В., он признается судом вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Вологиным умышленных преступлений средней тяжести, личность виновного, который судимости не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Вологину суд учел его молодой возраст, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику по месту жительства и от участкового уполномоченного полиции, его состояние здоровья – Вологин состоит на ..., просьбу потерпевшего о смягчении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом сведений о личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает справедливым и соразмерным назначить Вологину наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы на определенный срок, руководствуясь при этом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания достигнет цели исправления.

По совокупности преступлений наказание Вологину суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному Вологину Д.В. наказанию правила ст.73 УК РФ об условном осуждении и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Для способствования исправлению Вологина суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Вологина Д.В. не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вологина Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...), п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ...) и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ...) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вологину наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вологину наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Вологина обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в тот же орган один раз в два месяца; не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сумку, цифровой фотоаппарат модели «...» с ремешком, ... батареи марки «...», бензопилу марки «...» оставить за потерпевшим.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Косолапова

Приговор вступил в законную силу 27 мая 2014 года