Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2012 ~ М-386/2012 от 27.01.2012

Дело № 2-2669\2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь        21 мая 2012 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Тамамян Р.М.,

с участием представителя истца Лошмановой Т.И.,

представителя ответчика Аббасова М.В., Овсянниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акинфиевой Е.И. к ООО «КС-Строй» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Акинфиева Е.И. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «КС - Строй» договор № об участии в долевом строительстве дома по <адрес> В. В соответствии с условиями договора Застройщик обязался после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязался передать ей квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако по акту приема-передачи квартира передана только ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «КС - Строй» неустойку в размере -СУММА1-.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «КС - Строй» иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях, из которых следует, что срок передачи квартиры был определен ДД.ММ.ГГГГ при условии полного выполнения истцом своих обязательств по договору. Договором установлена обязанность участника долевого строительства перечислить застройщику в чет целевого взноса денежные средства за дополнительную площадь. По результатам обмеров ГУП ЦТИ <адрес> было установлено, что площадь квартиры увеличилась на -S1-. Жилой дом был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен об окончании строительства жилого дома, также ему было направлено дополнительное соглашение для подписания и оплаты денежных средств за дополнительную площадь. Денежные средства были уплачены ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ Ответчик полагает, что истцом неверно определен период просрочки, так как ответчик не имел возможности передать квартиру истцу в связи с неисполнением последним обязательств по оплате дополнительных площадей. Ответчик указал также, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче квартиры, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить его. В связи с отсутствием поступления денежных средств ответчик, осознавая ответственность перед участниками долевого строительства в случае невозможности завершения строительства и передачи им объекта, принял решение о привлечении средств кредитных организаций, при этом у ответчика имеются неисполненные обязательства по договорам подряда. Размер кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акинифевой Е.И. (участник) и ООО «КС - Строй» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства - квартиру №, состоящую из N комнат, общей площадью с учетом летних помещений -S2-. на 5 этаже в секции №, а участник обязалась уплатить свою долю в инвестировании строительства                 в размере -СУММА3-. (л.д.6).

Пунктом 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок передачи квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО КС-Строй сообщило о завершении строительства жилого дома                   и готовности квартиры к передаче (л.д.15).

В соответствии с разрешением № жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Истец свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнила, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Акинфиевой Е.И. по акту приемки-передачи.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, Застройщик ООО «КС-Строй» приняло на себя обязательство передать Участнику долевого строительства объекты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство надлежащим образом не исполнил, нарушил условия договора по передаче квартиры в установленный договором срок. Просрочка исполнения обязательства составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 122 дня.     

Поскольку судом установлен факт нарушения ООО «КС-Строй» срока передачи объекта Участнику долевого строительства, суд считает, что ООО «КС-Строй» обязано в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» уплатить неустойку (пени) в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно определен период просрочки, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у истца в связи с превышением проектной площади квартиры, согласно дополнительному соглашению, имелась задолженность по оплате, которую она погасила только ДД.ММ.ГГГГ., являются несостоятельными. Так, согласно договору (п.3.3), застройщик принял на себя обязательства передать квартиру Акинифевой Е.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом, сообщить письменно участнику долевого строительства не менее чем за 14 дней до начала передачи квартиры о завершении строительства, однако дом сдан в эксплуатацию лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с нарушением срока завершения строительства, истец была позднее уведомлена о превышении проектной площади квартиры и уплатила денежные средства за превышение площади. Таким образом, просрочка в оплате вызвана просрочкой в сдаче дома в эксплуатацию, за что истец не может нести ответственность.

Ссылка представителя ответчика на то, что у ответчика имеется большая кредитная задолженность и неисполненные обязательства по договорам подряда, не может быть принята во внимание, поскольку истец все обязательства по оплате в размере и в сроки, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме, поэтому наличие обстоятельств, на которые ссылается представитель ответчика, не освобождает ООО «КС - Строй» от исполнения принятых на себя перед истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и не является основанием для освобождения от уплаты неустойки в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Исходя из представленного истцом расчета размер неустойки составляет -СУММА1-.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ; сумма договора и т.п.).

Суд находит предъявленный ко взысканию истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры. При этом суд учитывает, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, а именно выстроил объект, передал его истцу, который в свою очередь его принял по акту приема-передачи квартиры, иных неблагоприятных последствий для истца помимо позднего получения объекта долевого строительства не наступило. При этом, решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства (122 дня).

С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере -СУММА4-.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА4- - -СУММА5-) х 3% + -СУММА6- = -СУММА7-.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░                ░ ░░░░░░░ -░░░░░4-.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ -░░░░░7-.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      -                       ░.░.░░░░░░░░░