Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2012 (2-8905/2011;) ~ М-8771/2011 от 30.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2012 года. Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Лимоновой Л.Ф., при секретаре Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является <адрес> в <адрес>, находящаяся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района» (после переименования - ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России).

Истец Афанасьев А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с иском к Министерству обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны России и ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации указав суду, что данное жилое помещение было предоставлено истцу Афанасьеву А.В. как военнослужащему, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий, на основании решения жилищной комиссии, и членам его семьи – Афанасьевой Ю.С. (супруга нанимателя) и их детям – Афанасьеву С.А., ФИО7 на условиях договора социального найма в августе 2011 года. В последствии истец Афанасьев А.В. обратился в ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России для осуществления приватизации указанной квартиры, однако ему было в этом письменно отказано по причине отсутствия у данного органа соответствующих полномочий на заключение с истцом договора приватизации по указанному жилому помещению. Однако, по мнению истца, отсутствие у ответчика таких полномочий не должно лишать его и несовершеннолетнего сына гарантированного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» права на приобретение занимаемого ими жилья в свою собственность.

В судебное заседание не явился истец Афанасьев А.В., действующий также в интересах несовершеннолетней ФИО2, Афанасьева Ю.С., Афанасьев С.А., извещенные о проведении судебного заседания, уполномочили на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Афанасьева А.В., ФИО2, Афанасьевой Ю.С., Афанасьева С.А. поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что Афанасьева Ю.С., Афанасьев С.А. не претендуют на спорное жилое помещение и согласны с признанием права собственности на квартиру только за истцами.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (до переименования – ФГУ «Екатеринбургская КЭЧ района»), Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, третьего лица УСЗН по Ленинского района г.Екатеринбурга, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов и третьих лиц, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ в заочном производстве.

Заслушав пояснения представителя истцов и третьих лиц, изучив материалы дела и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2, 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 9 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что спорная <адрес> жилом <адрес> в <адрес> находится в государственной собственности и была приобретена по государственному контракту купли-продажи для нужд Министерства обороны РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела указанные право собственности и право оперативного управления по спорному жилому помещению никем из сторон не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спорная <адрес> была распределена Афанасьеву А.В., признанному нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим в списке очередников, и членам его семьи – Афанасьевой Ю.С., Афанасьеву С.А., ФИО2

Судом также было установлено и не оспаривалось сторонами, что между истцом Афанасьевым А.В. и членами его семьи Афанасьевой Ю.С., Афанасьевым С.А., ФИО2 с одной стороны и ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с другой стороны, был заключен 09 августа 2011 года договор социального найма 0000 по спорной <адрес>

С учетом таких обстоятельств суд приходит к выводу, что истец Афанасьев А.В. и члены его семьи в установленном законом порядке приобрели право пользования данным жилым помещением.

Указанное право истца и членов его семьи на пользование спорным жилым помещением в настоящее время также никем из ответчиков либо 3-х лиц не оспаривается.

Как следует из письменного ответа ФГУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства обороны РФ, истцу Афанасьеву А.В. было отказано в заключении с ним договора передачи спорной квартиры в собственность (договора приватизации) по той причине, что у данной организации отсутствуют полномочия (доверенность) действовать от имени собственника жилого помещения Российской Федерации.

Однако, в силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поэтому, если гражданин по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из заявлений от третьих лиц, Афанасьева Ю.С., Афанасьев С.А. не возражают против признания за истцами права собственности в отношении спорного жилого помещения в порядке приватизации, без включения их в число собственников.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что истцы фактически проживают в указанном жилом помещении, вселены в него в установленном законом порядке, в настоящее время право истца Афанасьева А.В. и ФИО2 на указанное жильем никем не оспаривается,– суд считает заявленные истцами исковые требования о признании за истцами права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации – обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку право пользования на спорную квартиру имеют два человека, соответственно подлежит признанию за ними право собственности на жилое помещение по 1\2 доли за каждым.

В соответствии со ст.ст.17, 28 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установление решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

С учетом изложенного, признанное за истцами право собственности на указанное в решении суда жилое помещение подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева А.В., действующего также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 - удовлетворить.

Признать за Афанасьева А.В., несовершеннолетним ФИО2 право собственности по 0000 на <адрес> в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Афанасьева А.В., несовершеннолетним ФИО2, 0000, права собственности по 0000 на <адрес> в порядке приватизации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Ответчики вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский райсуд г.Екатеринбурга с заявление о его отмене.

Судья: Лимонова Л.Ф.