Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2020 ~ М-510/2020 от 15.04.2020

дело 2-764/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.АлнашиАлнашского района

Удмуртской Республики                                    15 июня 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Коняеву Вячеславу Николаевичу, Соколову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа,

у с т а н о в и л:

    Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» (далее по тексту - КПК «КВК») обратился в суд с исковым заявлением к Коняеву В.Н., Соколову А.И.о солидарном взыскании суммы задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг в размере 89907 рублей 66 копейки, из которых задолженность по основному долгу - 79000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом - 8797 рублей97 копеек, неустойка вследствие несвоевременного возврата займа - 2109 рублей 69 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с Коняева В.Н.в счет погашения членского взноса долевого участия 4374 рубля 00 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно:

-проценты за пользование займом из расчета 32 % годовых на сумму займа в размере 79000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа;

- неустойку из расчета 20 % годовых, начисляемую на остаток суммы основного долга в размере 79000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения суммы займа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков:

- в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3028 рублей 45 копеек (по 1514 рублей 22 копейки с каждого);

- в счет погашения расходов за услуги представителя в связи с обращением с настоящим иском в суд сумму в размере 3000 рублей 00 копеек (по 1500 рублей с каждого).

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и Коняевым В.Н. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым истцом были предоставлены ответчику денежные средства в размере 79000 рублей 00 копеек, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 32 % годовых в срок додд.мм.гггг. Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия Коняев В.Н. обязался уплатить членский взнос в размере 9480 рублей 00 копеек, из расчета по 729 рублей 00 копеек за полный календарный месяц пользования займом.Наряду с указанным между истцом и ответчикомСоколовым А.И. в обеспечение своевременного возврата суммы займа дд.мм.гггг был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого установлена солидарная (общая) ответственность поручителя и заемщика. В связи с тем, что на момент обращения с настоящим заявлением по данному договору имелась вышеуказанная задолженность, истец просит ее взыскать с ответчиков солидарно с учетом начисленной неустойки, расходов, связанных с обращением в суд, а также истец просит взыскать с ответчикаКоняева В.Н. денежную сумму в счет погашения членского взноса долевого участия в деятельности Кооператива, а также взыскать солидарно с ответчиков до фактического погашения суммы займа проценты и неустойку.

    Правовыми основаниями иска указаны положения, предусмотренные ст.ст.309, 310, 314, 321-323, 361, 363, 807-811 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия истца, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчики Коняев В.Н., Соколов А.И., надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, между которыми противоречий не имеется, совокупность которых является достаточной для разрешения настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между КПК «Касса взаимного кредита» и Коняевым В.Н.был заключен договор о предоставлении потребительского займа №***, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 79000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных данным договором, согласно которому возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисляемые в соответствии с графиком платежей по займу (п.6 указанного договора).

Кроме того, между КПК «КВК» и Коняевым В.Н. было заключено соглашение об уплате членских взносов №***от дд.мм.гггг, в соответствии с которым член кооператива Коняев В.Н. согласно Уставу КПК «КВК» вносит членский взнос в размере 9480 рублей 00 копеек, который подлежит оплате ежемесячно с октября 2019 года по сентябрь 2020 г. в размере по 729 рублей, последний взнос 732 рубля, а также членский взнос на пополнение резервного фонда в размере 7900 рублей, который необходимо внести в сентябре 2019 года.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и установленных процентов дд.мм.гггг между КПК «КВК» и ответчиком Соколовым А.И. был заключен договор поручительства №***, согласно которому поручитель обязуется перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком Коняевым В.Н. за исполнением последним всех обязательств, установленных договором о предоставлении потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, условия которого описаны выше.

Выдача суммы займа в размере 79000 рублей 00 копеек Коняеву В.Н. подтверждается расходным кассовым ордером №*** дд.мм.гггг, а также иными письменными доказательствами, представленными в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора о предоставлении потребительского займа.

Установлено, что с момента заключения договора о предоставлении потребительского займа Коняев В.Н. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов, периодичность которых установлена указанным договором, не исполнял, полученные денежные средства займодавцу в установленные договором сроки не возвращает, допустил образование задолженности, в связи с чем истец в адрес ответчиков направлял уведомление с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по договору о предоставлении потребительского займа. Однако, ответчиками требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 и 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В обоснование доводов о ненадлежащем исполнении ответчиком Коняевым В.Н. принятых на себя обязательств по возврату суммы займа, а также процентов за пользование суммой займа, истцом предоставлен расчет по состоянию на дд.мм.гггг, согласно которому задолженность по основной сумме займа составляет 79000 рублей 00 копеек, по процентам за пользование займом - 8797 рублей97 копеек. Суд признает расчет истца правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п.12 договора о предоставлении потребительского займа при нарушении срока возврата займа (части займа), нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части, задолженности по процентам.

Суд признает правильным расчет истца по взысканию неустойки в размере 2109 рублей 69 копеек и считает ее соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен по состоянию на дд.мм.гггг, поэтому в силу положений статьи 395, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование займом и вследствие несвоевременного возврата займа подлежат взысканию, начиная с дд.мм.гггг по день фактического погашения суммы займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что срок действия договора поручительства (до дд.мм.гггг) на момент рассмотрения дела не истек, требования истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа в солидарном порядке с заемщика Коняева В.Н. и поручителя Соколова А.И.подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства, п.3.8 и п.4.5 УставаКПК «КВК», соглашения об уплате членских взносов №*** от дд.мм.гггг с ответчика Коняева В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов долевого участия, рассчитанная по состоянию на дд.мм.гггг, в размере 4374 рубля 00 копеек, поскольку требования в данной части являются обоснованными и мотивированными, расчет суммы произведен верно.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в равных долях подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 3028 рублей45 копеек, то есть по 1514 рублей 22 копеек с каждого.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению судом в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между КПК «КВК» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №*** оказания юридических услуг и представления интересов заказчика в суде. Истцом по платежному поручению №*** от дд.мм.гггг уплачены 3000 рублей 00 копеек ООО «<данные изъяты>» за подготовку документов в суд по Коняеву В.Н. Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности дела, объем выполненной представителем работы и приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку обязанность ответчиков является солидарной, то судебные издержки истца подлежат возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Коняеву Вячеславу Николаевичу, Соколову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коняева Вячеслава Николаевича, Соколова Андрея Ивановича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 89907 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот семь) рублей 66 копеек, в том числе:

- основной долг - 79000 рублей 00 копеек,

- проценты за пользование займом - 8797 рублей 97 копеек,

- неустойка - 2109 рублей 69 копеек.

Взыскать солидарно с Коняева Вячеслава Николаевича, Соколова Андрея Ивановича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом по договору о предоставлении потребительского займа №*** от дд.мм.гггг из расчета 32% годовых на сумму займа в размере 79000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в счет погашения основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать солидарно с Коняева Вячеслава Николаевича, Соколова Андрея Ивановича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» неустойку по договору о предоставлении потребительского займа №***от дд.мм.гггг из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 79000 рублей 00 копеек и далее за вычетом поступивших в счет погашения основного долга платежей, начиная с дд.мм.гггг до дня фактического возврата суммы займа.

Взыскать с Коняева Вячеслава Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» 4374 (Четыре тысячи триста семьдесят четыре) рубля 00 копеек в счет погашения членского взноса долевого участия.

Взыскать с Коняева Вячеслава Николаевича, Соколова Андрея Ивановича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3028 (Три тысячи двадцать восемь) рублей 45 копеек, то есть по 1514 рублей 22 копейки с каждого.

Взыскать солидарно с Коняева Вячеслава Николаевича, Соколова Андрея Ивановича в пользу кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

Председательствующий                 судья А.Ю. Зиновьев