Не определен по делу № 3/2-103/2017 от 07.11.2017

№ 3/2-103/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 09 ноября 2017 г.

Судья Волгоградского областного суда Каржов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Студеникиной Ю.А., с участием прокурора – прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Стрельникова Е.И., обвиняемого Новокщенова А.В., защитника-адвоката Яковенко А.Я., следователя по ОВД отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области Клишина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя Цевашева П.И. о продлении срока содержания под стражей

Новокщенова А.В., <.......>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, пп. «б,в» ч. 2 ст. 179, п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в производстве отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области находится уголовное дело № 2016530304, возбужденное 07 сентября 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 179, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ. Данное уголовное дело в свою очередь соединено в одно производство с <.......> уголовным делом, возбужденными в период с 02.10.2015 г. по 01.10.2017 г.

15 ноября 2016 г. Новокщенов А.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

17 ноября 2016 г. Центральным районным судом г. Волгограда в отношении Новокщенова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а 22 ноября 2016 г. Новокщенову А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого продлевался судом на период предварительного следствия, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. до 15 ноября 2017г.

10 октября 2017 г. Новокщенову А.В. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, пп. «б,в» ч. 2 ст. 179, п. «в» ч. 2 ст. 179 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном порядке, всего до 18 месяцев 00 суток, т.е. до 01 марта 2018 г.

Следователь Цевашев П.И. с согласия руководителя следственного органа – заместителя Министра внутренних дел Российской Федерации – начальника Следственного департамента МВД России возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Новокщенова А.В. под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, т.е. до 15 февраля 2018 г., мотивировав это исключительным случаем, который заключается в особой сложности расследования уголовного дела, проведении многочисленных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий на территории трех субъектов Российской Федерации – <.......>, <.......> и <.......> областей, привлечением к уголовной ответственности <.......> лиц, входивших в преступное сообщество либо причастных к его преступной деятельности, объемом уголовного дела, составляющим в настоящее время <.......> томов, значительной сложности доказывания преступлений, совершенных членами преступного сообщества в условиях высокого уровня конспирации на территории разных субъектов Российской Федерации.

По утверждению следователя окончить расследование уголовного дела до 15 ноября 2017 г. не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо ходатайствовать перед судами о продлении срока содержания под стражей и домашнего ареста обвиняемым, дать юридическую оценку действий <.......> подозреваемым, установить местонахождение не менее <.......> свидетелей и допросить их по известным им обстоятельствам совершенных преступлений, назначить почерковедческие экспертизы, с постановлениями о назначении которых и соответствующими заключениями экспертов ознакомить всех обвиняемых и их защитников, выделить в отдельное производство <.......> уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых, не входивших в преступное сообщество, а также в отношении <.......> обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, предъявить обвинение в окончательной редакции всем лицам, входившим в преступное сообщество, выполнить с Новокщеновым А.В. и другими обвиняемыми, а также их защитниками требования ст. 215 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

Кроме того, следователь в ходатайстве указал, что в настоящее время оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого не имеется, поскольку Новокщенов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, совершенного в составе преступного сообщества, а также ряда тяжких преступлений, что дает основания полагать, что находясь на свободе, опасаясь наступления ответственности за содеянное, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор, следователь поддержали доводы заявленного ходатайства в полном объёме.

Обвиняемый Новокщенов А.В. и его защитник полагали ходатайство следователя незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Новокщенов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, ранее не судим, скрываться от следствия либо продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, в связи с чем стороной защиты заявлено ходатайство об изменении в отношении Новокщенова А.В. меры пресечения на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён на срок до 6 месяцев в порядке ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьёй того же суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлён лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьёй суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесённому с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжёлого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Из представленных суду материалов из уголовного дела усматривается, что Новокщенов А.В. обвиняется в совершении тяжких преступлений, совершенных в составе организованной группы, а также особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1ст. 210 УК РФ - руководство преступным сообществом (преступной организацией), за которые ему может быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

В представленных следователем материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Новокщенова А.В. в причастности к совершению указанных преступлений, что следует, в том числе из показаний потерпевшей С.А.Е., обвиняемого М.В.В.

Доводы следователя о невозможности своевременного окончания расследования настоящего уголовного дела до 15 ноября 2017 года в отношении <.......> лиц, по объективным причинам ввиду его особой сложности судьей признаются подтверждёнными, поскольку из представленных материалов видно, что для направления уголовного дела в суд органу предварительного следствия требуется выполнить значительное количество следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

С ходатайством о продлении Новокщенову А.В. срока содержания под стражей следователем представлены реальные, обоснованные и достаточные данные, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения этому обвиняемому меры пресечения на иную, более мягкую, из предусмотренных ст. 98 УПК РФ.

При этом обстоятельства, учтенные ранее судьями при избрании Новокщенову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и при продлении ему срока стражи, не изменились и не отпали. Кроме того, в настоящее время Новокщенову А.В. дополнительно инкриминировано совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ – руководство преступным сообществом, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, опасаясь уголовной ответственности за содеянное, может скрыться от органов следствия и суда, непосредственно или опосредованно оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, осуществить их запугивание в целях принуждения к изменению своих показаний, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, что подтверждается характером и степенью общественной опасности преступлений, в которых Новокщенов А.В. обвиняется, тяжестью инкриминируемых ему деяний, возможностью назначения обвиняемому наказания на длительный срок.

Невозможность завершения предварительного расследования уголовного дела в срок до 15 ноября 2017 года, по мнению суда, не является результатом неэффективной организации предварительного следствия и обусловлена объективными причинами – большим объёмом необходимых для окончания расследования уголовного дела следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя по причине соединения в одном производстве с уголовным делом № 2016530304 других (<.......>) уголовных дел, возбужденных в период с 02.10.2015 г. по 01.10.2017 г.

Поэтому названные в постановлении основания оправдывают необходимость продления Новокщенову А.В. запрашиваемого следователем срока содержания под стражей.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания Новокщенова А.В. под стражей, суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, степень общественной опасности инкриминируемых ему деяний, состояние здоровья обвиняемого, его возраст и семейное положение, род занятия, наличие у Новокщенова А.В. постоянного места жительства в <.......>, а также иные данные о личности обвиняемого, который имеет двух малолетних детей, не судим, на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, характеризуется положительно заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД по г. Волгограду.

Данные о личности Новокщенова А.В., содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе характеризующие его, учитываются судом при разрешении ходатайства следователя, однако в силу вышеизложенных обстоятельств не могут оказать влияние на принимаемое судом решение о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

По этим же основаниям суд считает невозможным отменить Новокщенову А.В. избранную меру пресечения в виде заключения под стражу или изменить её на другую, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, залог или домашний арест, поскольку ранее не известных обстоятельств, исключающих применение указанной меры пресечения к обвиняемому, в судебном заседании не установлено.

При этом судья исходит из того, что изменение Новокщенову А.В. меры пресечения не исключит возможности обвиняемого для противодействия органу следствия в объективном проведении необходимых следственных и процессуальных действий по завершению предварительного расследования и направлению уголовного дела в суд.

Каких-либо обстоятельств, исключающих применение к Новокщенову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе препятствующих содержанию под стражей заболеваний, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не представлено.

При возбуждении ходатайства следователем соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования.

Представленные суду материалы в полном объеме подтвердили наличие исключительного случая, а также обоснованность ходатайства следователя о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Новокщенова А.В. свыше 12 месяцев, а именно на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, поскольку содержание под стражей данного обвиняемого до окончания предварительного следствия соответствует интересам общества.

Таким образом, по результатам рассмотрения постановления в условиях состязательности сторон на основе исследования конкретных обстоятельств уголовного дела судом установлена достаточность фактических и правовых оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего применения в отношении Новокщенова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также отсутствие оснований для изменения ему в настоящее время меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на подписку о невыезде, залог или домашний арест или её отмены.

Ранее принятые в отношении Новокщенова А.В. решения судов о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока стражи не исчерпали себя, не нарушают положений ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих ему право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение.

Наряду с этим суд исходит из того, что продление Новокщенову А.В. срока содержания под стражей оправдано публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональным, соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей, не будет нарушать принципа разумной необходимости в ограничении права обвиняемого на свободу, норм УПК РФ и международного права, полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, считаю, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, при этом срок содержания обвиняемого под стражей должен быть продлен на 3 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, т.е. до 15 февраля 2018 года.

Довод обвиняемого и его защитника о том, что с Новокщеновым А.В. длительное время не проводятся следственные действия, несостоятелен.

Из представленных материалов дела следует, что обвиняемый допрашивался 10 октября 2017 года после предъявления ему последнего обвинения, а также дополнительно 02 ноября 2017 г.

Утверждения обвиняемого и защитника об отсутствии достаточных данных, что Новокщенов А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, продолжить заниматься противоправной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, нахожу несостоятельными, поскольку из смысла ч. 1 ст. 97, ст. 99, 108, 109, 110 УПК РФ следует, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, а также последующее продление срока стражи всегда следует считать своевременным, законным и обоснованным, если такая мера предотвратит саму возможность для обвиняемого тем или иным способом воспрепятствовать и противодействовать производству по уголовному делу. Кроме того обвиняемый через других лиц пытался оказать воздействие на лицо, которое сотрудничает по настоящему уголовному делу с правоохранительными органами - обвиняемого М.А.А., о чём том сообщим в своих показаниях (л.д. 150 – 153).

По этим же основаниям судья считает невозможным удовлетворить ходатайство Новокщенова А.В. и его защитника об изменении обвиняемомумеры пресечения на домашний арест.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства защитника Яковенко А.Я. и обвиняемого Новокщенова А.В. об изменении ему меры пресечения на иную белее мягкую (домашний арест) – отказать.

Ходатайство следователя по особо важным делам отдела № 1 СЧ ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области П.И. Цевашева П.И. – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Новокщенова А.В.,<.......>, на 03 месяца 00 суток, а всего до 15 месяцев 00 суток, т.е. до 15 февраля 2018 г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в течение этого же срока после получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи, о чём он должен указать в жалобе.

Судья Д.А. Каржов