Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2016 от 23.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Воронеж                                                                                                     06.07.2016г.

        Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарина Г.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Скребцова Н.В., подсудимого Белоусова Д. В., защитника – адвоката Жучковой М.Н., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО5, при секретаре судебного заседания Любашевской Н. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Белоусова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Р. Крым по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, приведенного в соответствии с уголовным законодательством РФ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым РФ от 09.07.2014г., согласно которого считать Белоусова Д.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( 4 эпиз.), с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) - к 1 году и 6 месяцам лишения свободы; по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году и 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, определено наказание - 2 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины, приведенного в соответствии с уголовным законодательством РФ постановлением Алуштинского городского суда Республики Крым РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определить окончательное наказание по совокупности преступлений - 2 года и 4 месяца лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов Д. В. совершил умышленное преступление- кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Белоусов Д.В., находился на втором этаже ТЦ «Солнечный рай», расположенного по адресу: <адрес>, в помещении магазина обуви «LuxCom». В указанные дату и время, Белоусов Д.В., проходя мимо стола кассового узла, находящегося в указанном магазине, заметил, что на его поверхности находится мобильный телефон марки «Sony Xperia СЗ», принадлежащий ФИО5, который решил похитить, чтобы в последствии распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Белоусов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, подошел к столу расчетно-кассового узла, находящегося в помещении магазина обуви «LuxCom», расположенного на втором этаже вышеуказанного торгового центра, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдают, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Sony Xperia СЗ», имеющий IMEI - код № стоимостью 11 000 руб., в котором находилась сим - карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ - 2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным имуществом, Белоусов Д.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в сумме 11 000 руб.

Белоусов Д.В. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по причине согласия с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Белоусов Д.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, защитник поддержал заявленное ходатайство.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, срок наказания за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Потерпевшая ФИО5 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет, поскольку ущерб ей полностью возмещен, полагала не применять к подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

    Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы (до пяти лет лишения свободы). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Белоусова Д.В. в особом порядке принятия судебного решения.

    Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия Белоусова Д.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

    При назначении вида и меры наказания подсудимому Белоусову Д.В. суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Белоусов Д.В. ранее судим за преступления корыстной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Белоусов Д.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал им в период, относящийся к деянию, в котором он подозревается, и в настоящее время у Белоусова Д.В. обнаружено эмоционально неустойчивое расстройство личности. Однако указанные особенности личности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в период совершения противоправного деяния не лишали его способностей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Белоусов Д.В. не нуждается.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание Белоусова Д.В., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему (п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является общий рецидив преступлений.

    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым по делу, рассмотренному судом в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимого, по месту жительства характеризующего удовлетворительно, мнения потерпевшей, которой возмещен полностью ущерб, не настаивающей на строгом наказании, суд, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом рецидива преступлений, в то же время полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть считать наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

     Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, судья,

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Белоусова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Белоусову Д.В. считать условным, установив испытательный срок 2 года.

    При этом обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, являться на регистрацию не менее одного раза в месяц, не совершать правонарушений.

Меру пресечения Белоусову Д.В., до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

        Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Sony Xperia СЗ», имеющий IMEI - код № в корпусе черного цвета, коробка от мобильного телефона марки «Sony Xperia СЗ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО5, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

    Председательствующий                                                       Г.Н.Панарин

    Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

    Судья:                       Секретарь: