Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-536/2017 ~ М-521/2017 от 31.10.2017

Дело №2а-536/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Грибановский 29 ноября 2017 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                     Карповой И.С.,

при секретаре                                 Некрыловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю к Салих-Оглы Харун Сулаймановичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением указывая, что Салих оглы Харун Сулайманович <данные изъяты>. ИНН 360900914652 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Ему принадлежат земельные участки площадью 2 200 кв.м и 1 500 кв.м и жилой дом, расположенные по <адрес>.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления с расчетом налога, которые в установленный законом срок исполнены не были.

В адрес административного ответчика направлены требования от 11.03.2011г. №22078, от 13.11.2014г. №20211, от 11.11.2013г. №34525, от 22.01.2013г. №486, от 22.12.2016г. №33951, в которых сообщалось о необходимости уплатить задолженность по налогам и пени за 2013-2015г.г., однако до настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе от 06.10.2017г. отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа о взыскании с Салих оглы Харун Сулаймановича задолженности по налогам и пеням за 2013-2015г.г. в размере 14 501 руб. 74 коп, поскольку требование не является бесспорным. Однако обязанность по уплате задолженности по налогам административным ответчиком не исполнена, по состоянию на 23.10.2017г. сумма задолженности составляет 37 567 руб. 83 коп.

Просит взыскать с административного ответчика недоимки за 2013-2015г.г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 7 004 руб. 38 коп.; пеня в размере 1 099 руб. 31 коп; а также по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 5 544 руб. 71 коп.; пеня в размере 853 руб. 34 коп., а всего 14 501 руб. 74 коп.

Представитель административного истца, а также административный ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (п.4 ст. 57 НК РФ).

Налогоплательщиками земельного налога в силу ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса РФ).

Налог на имущество физических лиц до 01.01.2015 устанавливался Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», который Федеральным законом от 04.10.2014 №284-ФЗ признан утратившим силу.

Согласно ст.3 Федерального закона от 04.10.2014 N 284-ФЗ права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 года, осуществляются в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, с учетом положений Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действующего до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.

Согласно ст.400 НК РФ плательщиками рассматриваемого налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Аналогичные положения содержала и ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии со ст. 401 НК объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение. Дома и жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.75 НК РФ пени неразрывно следуют за неуплаченной суммой налога, обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является несамостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, следовательно, дополнительное обязательство в виде пени не может существовать отдельно от главного.

Из материалов дела следует, что Салих-Оглы Харун Сулайманович как собственник жилого дома и двух земельных участков с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2 200 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью 1 500 кв.м <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц (л.д.27).

Налоговым органом административному ответчику за 2013-2015 год были начислены соответствующие налоги.

Как следует из иска, налоговый орган направлял Салих-Оглы Х.С. налоговые уведомления.

В материалы дела представлены копии:

- налогового уведомления №1401883 от 01.06.2014г., о необходимости уплатить в срок до 05.11.2014г. налоги за 2013г. - земельный налог в сумме 1 949 руб. 50 коп.; налог на имущество физических лиц в сумме 2 576 руб. 51 коп. (л.д.29);- налогового уведомления №875190 от 30.03.2015г. о необходимости уплатить не позднее 01.10.2015г. налоги за 2014г. - земельный налог в сумме 1 949 руб. 50 коп.; налог на имущество физических лиц в сумме 2 576 руб. 51 коп. (л.д.28);

- налогового уведомления №86232234 от 05.08.2016г. о необходимости уплатить не позднее 01.12.2016г. налоги за 2015г. – земельный налог в сумме 1 949 руб.; налог на имущество физических лиц в сумме 4 433 руб. (л.д.39).

Во всех трех уведомлениях местожительства Салих-Оглы Х.С. значится как <адрес>. Названный адрес регистрации административного ответчика также значится в адресной справке №11056 от 09.11.2017г. (л.д.46).

В связи с неисполнением Салих-Оглы Х.С. обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество, ему были направлены требования об уплате налога:

- №22078 от 11.03.2011г. о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу в сумме 411 руб. 55 коп. и пени в сумме 80 руб. 52 коп. в срок до 31.03.2011г. (л.д.30-31);

- №486 от 22.01.2013г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 2 520 руб. 35 коп. и пени в сумме 1 421 руб. 25 коп. в срок до 11.02.2013г. (л.д.32-33);

- №34525 от 11.11.2013г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 3 235 руб. 19 коп. и пени в сумме 672 руб. 25 коп. в срок до 29.11.2013г. (л.д.34-35);

- №20211 от 13.11.2014г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 4 526 руб. 01 коп. и пени в сумме 1 145 руб. 44 коп. в срок до 25.12.2014г. (л.д.36-37);

- №33951 от 22.12.2016г. о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу в сумме 6 382 руб. и пени в сумме 42 руб. 54 коп. в срок до 24.01.2017г. (л.д.38-35).

Согласно п.4 ст.57 НК РФ, в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст.58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Следовательно, обязанность административного ответчика по уплате спорной недоимки и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований.

Доказательств направления ответчику налоговых уведомлений и требований об уплате недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц №22078 от 11.03.2011г., №486 от 22.01.2013г., №34525 от 11.11.2013г., №20211 от 13.11.2014г. административным истцом не представлено.

Заказным письмом с уведомлением в адрес административного ответчика направлено лишь последнее требование №33951 от 22.12.2016г., о чем свидетельствует соответствующий список отправлений (л.д.41).

Согласно с п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 2,3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункт 3).

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По мнению суда, установленный законом шестимесячный срок для взыскания налоговым органом в судебном порядке с Салих-Оглы Х.С. задолженности, включающей недоимку по налогам и пени истек:

- по требованию №22078 от 11.03.2011г. со сроком исполнения до 31.03.2011г. – 31.09.2011г.;

- по требованию №486 от 22.01.2013г. со сроком исполнения до 11.02.2013г. – 11.08.2013г.;

- по требованию №34525 от 11.11.2013г. со сроком исполнения до 29.11.2013г. – 29.05.2014г.;

- по требованию №20211 от 13.11.2014г. со сроком исполнения до 25.12.2014г. – 25.06.2015г.;

- по требованию №33951 от 22.12.2016г. со сроком исполнения 24.01.2017г. – 24.07.2017 г.

Однако впервые к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился только 05.09.2017г., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 05.09.2017г., соответствующим списком, квитанцией об оплате отправителем услуг связи (л.д.10-13).

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 06.10.2017г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что бесспорным требование не являлось (пропущен срок для обращения в суд, л.д.7). Указанное определение налоговым органом не обжаловалось.

С административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени налоговый орган обратился в Грибановский районный суд 26.10.2017г. (л.д.44), т.е. за пределами установленного законом срока.

При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом не заявлено, не содержится оно и в административном иске, равно как и доводы в его обоснование. В иске лишь цитируется положение п.3 ст.48 НК РФ о возможности восстановления пропущенного срока по уважительной причине, а также есть ссылка на принятое мировым судьей определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По мнению суда, административным истцом без уважительной причины пропущен срок для обращения в суд.

Ссылка административного истца на то, что мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа не может повлиять на выводы суда, поскольку в материалы дела не представлено сведений об обращении административного истца в уполномоченный судебный орган в пределах установленного законом срока. Несмотря на предусмотренную законом возможность отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель должен был обратиться к мировому судье с таким заявлением в срок, который позволит налоговому органу в случае отказа в принятии заявления о выдаче приказа своевременно обратиться в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Налоговая инспекция – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Инспекция обязана знать правила и сроки обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарскому краю о взыскании с Салих-Оглы Харун Сулаймановича недоимки и пени за 2013-2015г.г. по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 14 501 руб. 74 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий:             п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: