Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21412/2016 от 22.07.2016

Судья: Ледванов М.В. Дело № 33-21412/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ещенко Беатрисы Леонидовны на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2015 г., в удовлетворении исковых требований Ещенко Б.Л. к Соколовскому Д.С. о взыскании суммы долга отказано.

09.12.2015г. представителем Ещенко Б.Л. по доверенности Ивуть В.С. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2016г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В жалобе истец Ещенко Б.Л. просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное, восстановив срок на подачу жалобы.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой указанной статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, на кассационное обжалование может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, срок обжалования вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке истек 29.10.2015 года.

Судом первой инстанции верно установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы подано представителем истца 09.12.2015 г., что превышает 7 месяцев со дня вынесения апелляционного определения от 28 апреля 2015г.

Ещенко Б.Л. и её представитель по доверенности Ивуть В.С. были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции и знали о вынесенном решении. Однако в нарушение принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений в течение длительного времени с момента вынесения апелляционного определения не обращались в суд первой инстанции с целью получения надлежаще заверенных копий судебных актов необходимых для подачи кассационной жалобы, тем самым не проявили требуемую от них степень осмотрительности и заботливости.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств уважительности причин пропуска истом срока на подачу кассационной жалобы в установленный срок, вывод суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы является правильным.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что в нарушение положений ч.3 ст.112 ГПК РФ Ещенко Б.Л. одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационной обжалование не была подана и представлена сама кассационная жалоба.

Доводы частной жалобы направлены на иное истолкование действующего законодательства, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, вынесенным с соблюдением требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Ещенко Беатрисы Леонидовны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи