Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1482/2021 (2-7581/2020;) ~ М-4475/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-1482/2021

УИД 24RS0041-01-2020-005484-47

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2021 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Грязевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипович Е.В. к ООО УК «Космос Плюс», ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения,

УСТАНОВИЛ:

Осипович Е.В. обратилась в суд с требованиями к ООО УК «Космос Плюс», ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения, взыскании с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 187960 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 22000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4995 руб.

В судебное заседание истец Осипович Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении судебного заседания суду не представила.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Космос Плюс» А4 на рассмотрении дела без участия истца не настаивала, полагая, что в связи с неявкой истца имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» А5 на рассмотрении дела без участия истца не настаивала, полагая, что в связи с неявкой истца имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения последующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, истец уведомлялась заказным письмом о предварительном судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 года в 14 час. 00 мин., в предварительное судебное заседание не явилась.

Кроме того, истец была надлежащим образом уведомлена о судебном заседании, назначенном на 00.00.0000 года в 09 час. 30 мин., однако, в судебное заседание истец не явилась, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии, либо об отложении судебного заседания не представила.

При таких фактических обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, о рассмотрении дела без его участия не просил, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд полагает возможным оставить исковое заявление Осипович Е.В. к ООО УК «Космос Плюс», ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Осипович Е.В. к ООО УК «Космос Плюс», ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство» о возмещении ущерба, причиненного затоплением помещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук