Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2011 ~ М-15/2011 от 11.01.2011

Дело № 2-107/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года        гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сизовой И.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФГУП "КРМ" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано внешним управляющим ФГУП «КРМ» при СР» (далее - ФГУП) Садриевым В.С. по тем основаниям, что определением Арбитражного суда РК от 12.10.2009г. в отношении данной организации введена процедура наблюдения, с 16.03.2010г. - процедура внешнего управления. 14.12.2010г. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос-требование о предоставлении оригинала технического паспорта самоходной машины марки ххх (экскаватор). В запросе также указано, что экскаватор планируется передать какому-либо взыскателю. Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно п.1 ст. 134 данного Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Причем данные требования удовлетворяются в порядке календарной очередности. Долги же, включенные в реестр требований кредиторов, при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований всех кредиторов одной очереди распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом (п.3 ст. 142 Закона). Соответственно, в действиях судебного пристава-исполнителя наличествует незаконное действие. Кроме того, в Сортавальский суд было подано заявление об оспаривании результатов оценки арестованной самоходной машины марки ххх (экскаватор), и в силу ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежало прекращению. Заявитель просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Ш. по прекращению права собственности ФГУП на вышеуказанную самоходную машину и приостановить сводное исполнительное производство до оспаривания результатов оценки.

Судебным приставом-исполнителем представлены письменные возражения на заявление. Указывает, что 18.10.2008г. в ОСП по г.Сортавала возбуждено сводное исполнительное производство №0-С в отношении федерального государственного унитарного предприятия «КРМ» при СР», по которому в настоящее время осуществляется взыскание задолженности по заработной плате, а также текущие обязательства. 27.11.2009г. в ходе сводного исполнительного производства с целью исполнения исполнительных документов был наложен арест на имущество должника - экскаватор универсальный ххх. 12.08.2010г. было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в ТО Росимущество в РК на реализацию с торгов,. С целью реализации имущества было проведено двое торгов. В соответствии с п.3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель направляет взыскателям предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст.87 данного Закона. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Следовательно, в случае согласия кого-либо из взыскателей оставить нереализованное имущество должника (в том числе, спорную самоходную машину) за собой, судебный пристав-исполнитель обязан передать и документы на данное имущество, в данном случае, паспорт самоходной машины. В связи с вышеизложенным, чч.мм.гг. судебным приставом-исполнителем и был направлен внешнему управляющему ФГУП запрос-требование о предоставлении оригинала паспорта самоходной машины марки ххх В случае отказа взыскателей от имущества должника либо непоступления от них уведомлений о решении оставить нереализованное имущество за собой, арестованное имущество со всеми документами возвращается должнику. Кроме того, в Сортавальский суд внешним управляющим подавалось заявление об оспаривании результатов оценки самоходной машины марки ххх а не арестованной машины марки ххх Судебный пристав-исполнитель полагает доводы заявителя необоснованными и просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя Иванова Т.Е., действующая на основании доверенности, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Дополнила, что оценку экскаватора ххх ФГУП не оспаривает.

Судебный пристав-исполнитель Ш. поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнил, что им в порядке ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены взыскателем предложения об оставлении за собой спорного экскаватора, в настоящий момент ряд взыскателей выразили согласие об оставлении данного имущества за собой, впоследствии вопрос о том, за кем будет оставлено данное имущество будет разрешен исходя из очередности предъявления взыскателями исполнительных документов для принудительного исполнения. Направлением запроса-требования от 13.12.2010г. о предоставлении оригинала паспорта самоходной машины экскаватора ххх судебный пристав-исполнитель право собственности заявителя на спорное имущество не прекращал. В удовлетворении заявления просит отказать.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления …… судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов определены ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация. .… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ

Установлено, что 18.10.2008г. в ОСП по г. С. возбуждено сводное исполнительное производство №0-С в отношении ФГУП "КР" при СР Определением Арбитражного суда РК от 16.03.2010г. в отношении данной организации введена процедура внешнего управления.

27.11.2009г. в ходе сводного исполнительного производства с целью исполнения исполнительных документов был наложен арест на имущество должника - экскаватор универсальный ххх, о чем составлен Акт о наложении ареста (описи), имущество оставлено на ответственном хранении должника. Впоследствии данное имущество было оценено оценщиком ИП Р. и 21.05.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.08.2010г. данное имуществом постановлением судебного пристава-исполнителя передано на реализацию на торгах в ТУФА по УГИ в РК и данное имущество принято на реализацию указанной специализированной организацией. 26.10.2010г. судебным приставом-исполнителем получено извещение от 22.10.2010г. №0 специализированной организации о нереализованном в месячный срок имуществе, торги объявлены несостоявшимися. 26.10.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены данного имущества на 15% согласно ст.ст.87,92 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако и повторные торги объявлены несостоявшимися (протокол №0 от чч.мм.гг..), и имущество по акту от 13.12.2010г. возвращено судебному приставу - исполнителю.

Согласно ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов. Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Установлено, что судебным приставом исполнителем направлено взыскателям указанное предложение, также 13.12.2010г. в адрес заявителя направлен запрос-требование о предоставлении оригинала паспорта самоходной машины марки ххх От ряда взыскателей, согласно пояснений судебного пристава-исполнителя, поступило согласие об оставлении за собой данного имущества (в материалах исполнительного производства имеется согласие г. от 21.12.2010г.).

Действующим законодательством предусмотрена государственная регистрация, среди прочих, самоходных машин, имеющая учетный характер (Постановление Правительства РФ от 12.08.1994 N 938, Постановление Правительства РФ от 15.05.1995 N 460). Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 15.05.1995 N460, наличие паспортов на самоходные машины является обязательным условием для регистрации этих машин и допуска их к эксплуатации.

Согласно п.14 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. При передаче нереализованного имущества взыскателю судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы (ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В настоящем случае необходим оригинал паспорта самоходной машины.

При таких обстоятельствах, запрос-требование судебного пристава-исполнителя от 13.12.2010г. о предоставлении оригинала паспорта самоходной машины на экскаватор «ххх», является законным.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, совершены им в пределах предоставленных полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документ, согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах», а заявление ФГУП необоснованно.

Доводы в заявлении об оспаривании оценки экскаватора ххх являются несостоятельными, т.к., как следует из пояснений представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя следует оценка данной самоходной машины ФГУП не оспаривалась.

Ссылки внешнего управляющего в заявлении на нарушение судебным приставом-исполнителем ст.ст.134, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд также не может признать обоснованными. В силу ст.95 данного Закона мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на исполнение исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до введения внешнего управления решений о взыскании задолженности по заработной плате.

Оценивая в совокупности исследованные доказательств, в удовлетворении заявленных ФГУП требований суд отказывает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней.

Судья            Н.Е.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2011 года