Решение по делу № 2-10574/2016 ~ М-11531/2016 от 28.09.2016

№ 2-10574/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2016 года                                                 г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

с участием прокурора Рамазановой Л.Р.,

при секретаре Абузаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дуброва ФИО15 к АО «Уфимское Агрегатное предприятие «Гидравлика» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > был принят на работу к ответчику на должность стажера начальника цеха. Приказом от < дата > ... был назначен на должность начальника опытно-испытательной станции. < дата > в соответствии с Приказом ... был уволен по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом об увольнении ознакомлен < дата >, в тот же день выдана трудовая книжка. Увольнение по указанному основанию считает незаконным. В приказе ...к от < дата > имеется ссылка на приказ ... от < дата >, как основание для увольнения. Приказом ... от < дата > к истцу применено дисциплинарное взыскание (выговор) за допущенные нарушения требований охраны труда, который и явился в том числе, одним из оснований для расторжения с истцом трудового договора. Названный приказ также является незаконным, поскольку не содержит указаний на то, какое именно нарушение или неисполнение трудовых обязанностей со стороны истца имело место. Существенным моментом является то обстоятельство, что за все время исполнения обязанностей начальника опытно-испытательной станции истец не был ознакомлен со своими должностными обязанностями. Само положение об ОИС было утверждено приказом ... от < дата >. С данным положением истец был ознакомлен < дата >. Приказ ...к от < дата > не содержит указания на какое-либо неисполнение истцом трудовых обязанностей и не может рассматриваться в качестве документа, подтверждающего неоднократность неисполнения трудовых обязанностей. В связи с чем приказ об увольнении является незаконным и подлежит отмене. С учетом уточнений, истец просит признать незаконным и отменить приказ от < дата > ... в части привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; признать незаконным и отменить приказ от < дата > ...к; восстановить на работе в должности начальника ОИС; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с < дата > по < дата > в размере ... рублей, компенсацию морального вреда - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя - ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что при назначении на должность начальника ОИС он не был ознакомлен с должностными обязанностями. С момента вступления в должность истец занимался выполнением недодела рукавов за < дата > год по ГОЗ. Также с < дата > года истец согласовывал положения об ОИС и должностные инструкции, которые в окончательной редакции были сданы на утверждение в июле, в августе утверждены и с < дата > Положение введено в действие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец принят на работу < дата > на должность начальника цеха 4а, трудовой договор заключен до < дата >, который в последующем стал бессрочным. При устройстве на работу истец был ознакомлен с Коллективным договором и его приложениями; Правилами внутреннего распорядка; Приказом ... от < дата >; Положением о работе с персональными данными П-049-10; Положением о механическом цехе по обработке деталей ВСУ (цех 4а). < дата > истец переведен на должность начальника ОИС. На основании приказа ... от < дата > на предприятии создана комиссия по проведению третьей ступени контроля состояния охраны труда, техники безопасности, пожарной, промышленной и экологической безопасности. Данным приказом утвержден график проведения контроля в подразделениях предприятия на ... года. При проведении проверки в ОИС в < дата > году выявлены недостатки и нарушения по 34 пунктам зафиксированным в акте ... от < дата >, для устранения которых установлен срок. В < дата > году в ОИС на основании распоряжения ... от < дата > проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт ... от < дата >, которым установлено 125 нарушений охраны труда, промсанитарии, экологической и пожарной безопасности. У начальника ОИС ФИО2 истребовано объяснение по многочисленным нарушениям, выявленным в ходе проверки. Согласно истребованному объяснению ФИО2 с момента вступления в данную должность первоочередно занимался закрытием недодела, а также согласованием положения об отделе и должностными инструкциями, каких-либо пояснений по выявленным нарушениям не дано, в связи с чем составлен акт об отказе от дачи пояснений от < дата >. Согласно п. 2 трудового договора от < дата >, заключенного между сторонами, работник обязан соблюдать требования по охране труда, обеспечению безопасности труда, выполнять установленные нормы труда, соблюдать трудовую дисциплину, добровольно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Истцом нарушены требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в результате чего п. 1 приказа ... от < дата > ФИО2 объявлен выговор и снижен размер премии за < дата > года на 100%. Кроме того в ходе подведения итогов работы предприятия за первое полугодие < дата > года был установлен факт невыполнения ГОЗ в части рукавов из недодела < дата > года. На основании приказа ... от < дата > проведено служебное расследование, по результатам которого составлено заключение, утвержденное < дата >, в соответствии с которым одним из причин невыполнения ГОЗ в части рукавов из недодела < дата > года является не предпринятие эффективных действий и мер, достаточных для ликвидации в короткие сроки отставания по производству рукавов в < дата > году начальником ОИС ФИО2. Планы производства, утвержденные генеральным директором на каждый месяц были предоставлены истцу под роспись. < дата > у истца было истребовано письменное объяснение по указанному факту, от дачи которого истец отказался. На основании приказа ...к от < дата > с истцом прекращены трудовые отношения в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом истец ознакомлен в день увольнения. Факты ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей, приведших к привлечению его к дисциплинарной ответственности нашли свое подтверждение, ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ. Наложение дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, учтена специфика профессии, выполняемых должностных обязанностей, а также тяжесть наступивших последствий, выразившихся в срыве сроков исполнения государственного оборонного заказа. ФИО2 являлся работником предприятия с < дата > года в разных должностях, что свидетельствует об ознакомлении истца со всеми видами деятельности предприятия. После перевода на должность начальника ОИС у истца изменилась должность, однако функции остались прежними. Положения о механическом цехе по обработке деталей ВСУ (цех 4а) и Положения об ОИС, содержащие основные задачи, функции подразделения и обязанности руководителя подразделения идентичны. Также приказом ... от < дата > истец был лишен премии за февраль на 100% в связи со срывом сдачи комплектовок для двигателей. Право работодателя при наличии необходимых оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как злоупотребление, поскольку оно предоставлено законом и при наличии нарушений установленной процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности указанные действия могут быть оспорены в суде.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в ходе проведения внеплановой проверки были выявлены нарушения, повлекшие привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности. О проведении проверки истец был уведомлен.

В судебном заседании прокурор ФИО7 полагала увольнение истца незаконным, указав на то, что с должностными обязанностями истец надлежащим образом ознакомлен не был, со стороны работодателя имеют место нарушения при переводе ФИО2 на должность начальника ОИС. В служебной записке отсутствуют выводы о виновной истца в невыполнении недодела по ГОЗ за < дата > год. Также при увольнении не была учтена тяжесть проступка.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что о применении дисциплинарного взыскания издается приказ, в котором должны быть указаны мотивы его применения и конкретный дисциплинарный проступок, за который применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное ст. 192 ТК РФ. Выполнение этого требования работодателем является обязательным, поскольку позволяет проверить, совершен ли работником вменяемый дисциплинарный проступок, соблюдены ли сроки наложения взыскания, не был ли работник наказан за этот дисциплинарный проступок.

В силу п. 5 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от < дата > разъяснено, что увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; за совершение виновных действий, дающих основание для утраты доверия, или совершение аморального проступка, если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы или в связи с исполнением им трудовых обязанностей; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей или главного бухгалтера за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации; увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; увольнение педагогического работника за повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения (пункты 5 - 10 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 336 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ).

Согласно разъяснениям п. 53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что приказом от < дата > N ... ФИО2 был принят на работу в ОАО «УАП «Гидравлика» стажером начальника цеха.

< дата > с ФИО2 заключен трудовой договор N ... на срок до < дата >.

Приказом ... от < дата > истец переведен начальником опытно-испытательной станции (ОИС) с < дата >.

< дата > с истцом заключено дополнительное соглашение ...и к трудовому договору ...и от < дата > на время исполнения ФИО13 обязанностей начальника участка периодических испытаний.

Приказом руководителя АО «УАП «Гидравлика» N ... от < дата > ФИО2 был уволен с работы с < дата > по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В день увольнения - < дата > ФИО2 с приказом об увольнении ознакомлен, трудовую книжку получил.

Основанием увольнения указаны: Приказ ... от < дата > «Об итогах внепланового обследования ОИС по охране труда»; Заключение по результатам служебного расследования от < дата > ... «с»; Служебная записка заместителя генерального директора по производству ФИО8 от < дата > ...; Акт от < дата > «Об отказе предоставления объяснений».

Оспаривая законность увольнения по результатам применения дисциплинарного взыскания в виде выговора, истец ссылается на то, что приказ ... от < дата > является незаконным в части применения к нему дисциплинарного взыскания, в виду отсутствия указания на конкретное нарушение или неисполнение трудовых обязанностей со стороны ФИО2.

Судом установлено, что < дата > на предприятии проведена проверка состояния охраны труда, промсанитарии, экологической безопасности, пожарной безопасности, в ходе которой в ОИС выявлены нарушения, о чем составлен акт ..., утвержденный < дата >

Распоряжением ... от < дата > в связи с неудовлетворительной работой по своевременному устранению выявленных нарушений, в целях предупреждения нарушений требований охраны труда при проведении инструктажей, на выполнение работ повышенной опасности и во избежание несчастных случаев на производстве на начальника ООТ возложена обязанность по проведению внепланового обследования состояния охраны труда, техники безопасности, промышленной, пожарной и экологической безопасности в ОИС. Срок < дата >.

На основании указанного распоряжения < дата > членами комиссии в присутствии начальника ОСИ ОИС ФИО12, начальника ИУ ОИС ФИО13 проведена проверка состояния охраны труда, промсанитарии, экологической безопасности, пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения в работе ОИС, отмечено: отсутствует стенд по охране труда, не проведен внеплановый инструктаж по применению средств индивидуальной защиты, несвоевременно устраняются выявленные нарушения.

По итогам указанной проверки составлен акт ..., который утвержден < дата >.

Приказом ... от < дата > начальнику ОИС ФИО2 за допущенные нарушения требований охраны труда объявлен выговор и снижен размер премии за < дата > года на 100%.

Из названного приказа следует, что на основании распоряжения ... от < дата > была проведена внеплановая проверка состояния охраны труда, промсанитарии, экологической, промышленной и пожарной безопасности в ОИС. Отмечено в том числе о не проведении внепланового инструктажа по применению средств индивидуальной защиты, несвоевременном устранении выявленных нарушений, отсутствии Положения об ОИС и должностных инструкций руководителей и специалистов ОИС.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Вместе с тем, в нарушение указанной правовой нормы с приказом о применении дисциплинарного взыскания ФИО2 был ознакомлен лишь < дата >.

В судебном заседании стороной ответчика подтверждено, что основанием для проведения внеплановой проверки < дата > явились нарушения, выявленные ранее в работе ОИС < дата >.

С результатами проведенной проверки < дата >, в том числе с актом ... ФИО2 ознакомлен не был, равно как и со сроками устранения ранее выявленных нарушений, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, в соответствии с п. 9.2 трудового договора ... от < дата > работодатель обязан знакомить работника под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Кроме того, осуществленная проверка < дата > проведена в отсутствие начальника ОИС ФИО2, что следует из акта ..., утвержденного < дата >.

В судебном заседании ФИО2 пояснял, что о наличии ранее выявленных нарушениях при проведении внеплановой проверки ему известно не было.

Помимо прочего, оспариваемый приказ ... от < дата > в нарушение требований законодательства не содержит указания на конкретный дисциплинарный проступок, совершенный ФИО2, в связи с чем отсутствует возможность проверки вмененного истцу нарушения трудовых обязанностей, поскольку названным приказом к дисциплинарной ответственности привлечены также иные лица.

Таким образом, суд находит исковые требования о признании незаконным и отмене приказа ... от < дата > в части привлечения истца в дисциплинарной ответственности в виде выговора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В обоснование увольнения истца в соответствии с указанной правовой нормой ответчиком указано на установление факта невыполнения предприятием государственного оборонного заказа в части рукавов из недодела < дата > года.

Приказом ... от < дата > назначена комиссия для проведения служебного расследования по установлению обстоятельств невыполнения ГОЗ в части рукавов из недодела < дата > года.

Из заключения по результатам служебного расследования по установлению обстоятельств, послуживших причинами невыполнения ГОЗ в части рукавов из недодела < дата > года ... «с» от < дата > следует, что причинами невыполнения ГОЗ в части рукавов из недодела < дата > года являются: события, связанные с упразднением ОКБ и УМС и созданием ОИС во втором полугодии < дата > года, которые совпали по времени с устранением недодела ГОС в части рукавов за < дата > год, разрушили устоявшуюся структуру производства, повлекли потерю большинства квалифицированных работников, нарушили преемственность производства и технологичность выпускаемых изделий; упущенное время при реализации инженерных решений, направленных на приведение изделий к технологическому состоянию; низкая квалификация вновь принятых работников, осуществляющих сборку опытных рукавов после проведенной реорганизации и создания ОИС. Вышеперечисленные причины невыполнения ГОЗ в части рукавов из недодела < дата > года стали возможным в результате принятых нецелесообразных управленческих решений бывшим гендиректором предприятия ФИО9 и заместителем по производству ФИО10. Непосредственными виновниками сложившейся ситуации являются бывший начальник производства металлорукавов ФИО11, бывший начальник УМС ФИО12 и бывший начальник ОИС ФИО13, которые показали свою несостоятельность в качестве руководителей производственных подразделений, не организовали четко действующее производство данных изделий и не создали условия для выполнения ГОЗ. Вновь назначенный начальник ОИС ФИО2 не предпринял эффективных действий и мер, достаточных для ликвидации в короткие сроки отставания по производству рукавов в < дата > году.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, так как неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей в ходе судебного заседания не установлено, в связи с чем увольнение ФИО2 по указанным основаниям является незаконным.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не исполнены возложенные на него обязанности по составлению Положения об ОИС и должностных инструкций, судом во внимание не принимаются по следующим основаниям.

ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением ...и от < дата > переведен в ОИС на должность начальника на время исполнения ФИО13 обязанностей начальника участка периодических испытаний с < дата >.

Из представленного объяснения ФИО2 с момента вступления в данную должность первоочередно занимался закрытием недодела, а также согласованием положения об отделе и должностных инструкций.

В судебном заседании истец пояснил, что с < дата > года проводилось согласование Положения об ОИС и должностных инструкций. Положение для утверждения было передано в окончательной редакции в < дата > года, утверждено в < дата > года и введено в действие < дата >.

Между тем приказ о создании опытно-испытательной станции ... принят руководителем предприятия < дата >.

Пунктом 13 названного приказа на начальника ОИС возложена обязанность разработать и утвердить организационную структуру подразделения, положение о подразделении и должностные инструкции на исполнителей.

Данные требования приказа по состоянию на момент перевода истца на должность начальника ОИС (временно) не исполнены, доказательств наличия контроля за исполнением приказа и принятием необходимых мер к своевременному исполнению возложенных обязанностей начальником ОИС по состоянию на < дата >, ответчиком не представлено.

Частью 1 ст. 394 ТК РФ закреплено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Исходя из положений приведенных норм, суд находит требования ФИО2 о восстановлении на работе в прежней должности подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Учитывая, что увольнение истца произведено ответчиком незаконно, суд взыскивает с АО «УАП «Гидравлика» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула с < дата > по < дата > в размере ... рублей. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика, представлен истцом, проверен судом, является арифметически верным и соответствует обстоятельствам дела, представителем ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Установив факт незаконного увольнения истца, суд полагает возможным частично удовлетворить исковые требования в части взыскания морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных работнику незаконным увольнением физических и нравственных страданий, степени вины работодателя и отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере ... рублей, поскольку ходатайства о снижении указанных расходов ответчиком не заявлено. Также судом учтены обстоятельства дела, а именно: сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в участии в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление искового заявления и уточненного искового заявления, а также, что наличие квалифицированной юридической помощи в конечном итоге позволило истцу восстановить свои нарушенные права.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ... рубля.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ < ░░░░ > ... ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ < ░░░░ > ...░,

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ < ░░░░ > ░░ < ░░░░ > ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ... ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░░