Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 (2-2070/2015;) ~ М-2050/2015 от 10.12.2015

Дело № 2-78/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Береговой С.В.

при секретаре Ивановой К.В.,

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к Осмоновой Д. Р. и Хажиматову У. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ с Осмоновой Д.Р. был заключен кредитный договор№ ..., по которому ответчику предоставлен потребительский кредит на <...> на срок <...> месяцев <...>%годовых. В обеспечение исполнения обязательств между истцом иХажиматовым У.Р. заключен договор поручительства№ ... от ХХ.ХХ.ХХ. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора. Со стороны ответчика обязательства по уплате основного долга и процентов исполняется ненадлежащим образом. Банком направлялись требования заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентов. В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила <...> коп., в том числе: <...> коп. – основной долг; <...> коп.- пени по основному долгу, <...> коп. – просроченные проценты; <...> коп. – пени по просроченным процентам. На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма.и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> коп., а всего <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчики Осмонова Д.Р. и Хажиматов У.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по месту регистрации и последнему известному месту жительства, своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не заявляли.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ и ст. 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ по кредитному договору № ... Осмонова Д.Р. получила в Калининском отделении № ... ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит на счет по вкладу «Универсальный» в размере <...> рублей под <...> % годовых, на срок <...> месяцев. Заемщик обязуется возвратить Кредитору кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Договор составлен под поручительство Хажиматова У.Р. с которым ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства № ..., в соответствии с п. 1 которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и Заемщик.

Основываясь на представленных суду доказательствах и нормах статей 361, 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами в надлежащей форме был заключен кредитный договор и договор поручительства.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.3 Кредитного договора).

В адрес ответчиков ХХ.ХХ.ХХ были направлены требования о необходимости исполнения обязательств в установленный срок (не позднее ХХ.ХХ.ХХ). Данные уведомления оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

На ХХ.ХХ.ХХ сумма задолженности согласно представленным расчетам истца составила <...> коп., в том числе: <...> руб. <...> коп. – основной долг; <...> коп. – просроченные проценты; <...>. –пени по основному долгу; <...> руб.- пени по просроченным процентам. Расчет суммы иска судом проверен, ответчиками не оспорен. По мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела является соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11021 руб. 00 коп. в равных долях, то есть по 5510 руб. 50 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Осмоновой Д. Р. и Хажиматова У. Р. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере782099 (семьсот восемьдесят две тысячи девяносто девять) рублей 94 копейки.

Взыскать сОсмоновой Д. Р. и Хажиматова У. Р. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлине в размере по 5510 (пять тысяч пятьсот десять) рублей 50 копеек с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Берегова

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2016 года.