Решение по делу № 2-2316/2018 ~ М-2126/2018 от 19.10.2018

Решение дело №

именем Российской Федерации

05 декабря 2018года                             г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с детьми зарегистрирована в двухкомнатной квартире бабушки по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>. В 1999 году в указанной квартире был зарегистрирован в качестве мужа ответчик ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ истец является ответственным нанимателем <адрес> г.Глазова. В 2002 году семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекратились, ответчик выехал из квартиры к другой женщине. При отъезде ответчик забрал все свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между истцом и ответчиком расторгнут. С момента выезда из квартиры ответчик не предпринимал никаких попыток вселиться в квартиру, намерений никогда не высказывал, в квартиру не приходил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Отношения с семьёй не поддерживает, место его жительства неизвестно. В сентябре истцу стало известно, что открылось наследство после смерти матери ФИО2, которое состоит из комнаты по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, и денежных средств, следовательно, у ответчика имеется место для проживания и регистрации. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу и детям, третьим лицам, реализовать своё право на приватизацию данного жилого помещения. На основании ст.83 ЖК РФ истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещён по месту регистрации.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Администрация МО «Город Глазов» не явились, извещены о месте и времени судебного заседании надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, на основании ст.169 ГПК РФ.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является <адрес>, расположенная по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>.

На основании типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и членам её семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-ух комнат в квартире общей площадью 47,1 кв.м., в том числе жилой площадью 29,8 кв.м. по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> (л.д.9).

Из поквартирной карточки следует, что в <адрес> г.Глазова зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10). Аналогичные сведения содержаться, выданной МУП «ЖКУ» МО «Город Глазов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

На основании решения мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака удовлетворено. Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО11 (до регистрации брака – Дементьевой) Е.Г., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Глазовским городским отделом ЗАГСа УАССР (актовая запись №), расторгнут (л.д.8).

Согласно свидетельству о расторжении брака I-НИ № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР, и.о. мирового судьи судебного участка № г.Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО11 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику ФИО2 направлено требование с просьбой в десятидневный срок с момента получения требования, сняться с регистрационного учёта. Требование истца оставлено без удовлетворения (л.д.11-12).

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из положений ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, действовавших в период возникновения правоотношений, следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Аналогичные правоотношения предусмотрены и ст. 69 ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если бывший член перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Правовой нормой ст.83 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст.69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), правила ст.83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Представленными доказательствами в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, вселившись в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в спорное жилое помещение по адресу: г.Глазов, <адрес>, приобрёл равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истец приходится её сестрой, она проживает в п.<адрес>. В один из приездов к сестре увидела, что ни ответчика, ни его вещей в квартире нет. ФИО2 отсутствует около 15 лет. Ответчик ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, нашёл себе такую же сожительницу, и ушёл от сестры.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что приходится истцу соседкой, проживают на одном этаже, она проживает в <адрес>. Ответчика ФИО2 не видела около 15 лет, проживает в доме с момента заседания с 1980 года. Момента выезда ответчика из квартиры не видела, как вывозил вещи, тоже не видела. Знает со слов ФИО1, что ответчик ФИО2 ушёл к другой женщине. Сейчас в квартире проживает истец ФИО1 с детьми.

Основанием иска ФИО1 является выезд в 2002 году ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, ком. 61, в другое место жительства.

В соответствии со ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места своего пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьёй 2 указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона РФ.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Установленные судом обстоятельства, дают основание полагать, что выезд ответчика ФИО2 носит постоянный длительный характер, попыток вселения в спорное жилое помещение он не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости в данном жилье.

Таким образом, длительное, на протяжении более 15 лет, не проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: УР, г.Глазов, <адрес>, ком.61, свидетельствует по смыслу ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.20 ГК РФ о наличии у него иного постоянного места жительства.

Кроме того, суд находит обоснованным довод истца о том, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, членом семьи нанимателя не является.

Учитывая изложенное, суд находит установленными обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: УР, г.Глазов, <адрес> ком.61 в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учётом изложенного требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учёта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                          Н.В. Черняев

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.