Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2677/2021 ~ М-2570/2021 от 19.07.2021

Дело (УИД) 63RS0№ ***-48

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года    Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от <дата> автомобиля Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * *, заключенного между ФИО1 и ФИО2, признать за ней право собственности на автомобиль Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * * г/н № ***, а также снять запреты и ограничения с транспортного средства. В обоснование требований ссылается на то, что она являлась собственником транспортного средства – Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * *з. * * * году указанное выше транспортное средство истец передала в пользование своей знакомой ФИО2 В 2020 году истцу стало известно, что от ее имени совершена сделка купли-продажи спорного транспортного средства, согласно которой ФИО1 якобы продала автомобиль Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, ФИО2 Однако, сделок купли-продажи указанного выше транспортного средства с ФИО2 истец не совершала, в связи с чем истец обратился в МУ МВД России «Сызранское» с заявлением по факту незаконного выбытие у нее транспортного средства. По данному факту в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Ответчик ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания по уголовному делу, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, не отрицала, что право на спорное транспортное средство было ею приобретено путем обмана и злоупотребления доверием, путем подделки подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, совершенной от имени ФИО1 Постановлением Сызранского городского суда от 27.08.2020г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства, в том числе спорное транспортное средство постановлено передать ФИО1

Истец обратилась в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» для регистрации указанного транспортного средства на свое имя, однако, провести регистрацию не представилось возможным в связи с наложением на данное транспортное средство ареста.

Истец полагает, что поскольку постановлением Сызранского городского суда от 27.08.2020г. установлено, что фактически ФИО2 завладела спорным транспортным средством путем обмана и злоупотребления доверием, подпись в договоре купли-продажи имеет признаки фальсификации, отчуждение автомобиля произведено в отсутствии волеизъявления собственника транспортного средства, то сделка купли-продажи от 05.06.2019г. является недействительной.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась, причин не явки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено, что ФИО1 с 2015г. являлась собственником транспортного средства – Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * *

В 2019 году указанное выше транспортное средство истец передала в пользование своей знакомой ФИО2

Ответчик ФИО2 13.06.2019г. обратилась к знакомой с просьбой составить ей договор купли-продажи транспортного средства, в котором в качестве продавца указать ФИО1, в качестве покупателя ФИО2 Для составления проекта договора ФИО2 предоставила своей знакомой, имеющиеся у нее документы на автомобиль. После того, как знакомая составила проект договора купли-продажи транспортного средства, она передала его вместе с документами на автомобиль ФИО2, пояснив, что в данном проекте договора необходимо поставить подписи продавца и покупателя. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, поставила в договоре купли-продажи транспортного средства в графе «покупатель» свою подпись. Далее, ФИО2 обратилась за помощью к не уставленному лицу женского пола, попросив ее расписаться в договоре купли-продажи в графе «продавец», поставив подпись от имени ФИО1, что последняя и сделала по ее просьбе, не догадываясь о преступном умысле ФИО2 При этом, ФИО1 подпись в договоре купли-продажи, принадлежащего ей транспортного средства не ставила, согласия на это не давала.

В этот же день, ФИО2 обратилась к сотруднику РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», которому предоставила договор, личные заявление и документы на транспортное средство с целью оформить его на себя, тем самым ввела в заблуждение указанного сотрудника относительно законности совершаемой сделки, после чего последний, не зная, что договор является поддельным осуществил регистрацию спорного транспортного средства на ФИО2

По данному факту в отношении гражданки ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания по уголовному делу, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ признала в полном объеме, не отрицала, что право на спорное транспортное средство было ею приобретено путем обмана и злоупотребления доверием, путем подделки подписи в договоре купли-продажи транспортного средства, совершенной от имени ФИО1

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 27.08.2020г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. Вещественные доказательства, в том числе транспортное средство Газель «* * *, постановлено передать ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением суда от 27.08.2020г. установлен факт, что ФИО2 завладела спорным транспортным средством путем обмана и злоупотребления доверием, подпись в договоре купли-продажи от 05.06.2019г. имеет признаки фальсификации, отчуждение автомобиля произведено в отсутствии волеизъявления собственника транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией ПТС, копией свидетельства о регистрации ТС, постановлением Сызранского городского суда от 27.08.2021г., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани об отмене запрета на регистрационные действия в отношении ТС от 20.10.2020г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности факта выбытия спорного транспортного средства из владения истца ФИО1 в отсутствии ее соответствующего волеизъявления по распоряжению имуществом, что является основанием для признания договора купли-продажи недействительным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * *.р.з. * * *. между ФИО1 и ФИО2, а также признать за истцом право собственности на транспортное средство Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * *

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * * * * * судебным приставом – исполнителем ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей № *** судебного района г. Сызрани по делу № ***, т.е. не в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Более того, из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и <адрес> УФССП России по Самарской области от 20.10.2020г. меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного были отменены.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым требования ФИО1 в части снятия запретов и ограничений с транспортного средства Газель «Грузовой фургон», 2004 года выпуска, * * * № ***, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи транспортного средства - Газель «* * *, г/н № ***, заключенную 05.06.2019г. между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство Газель * * *, г/н № ***.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято 14.09.2021г.