Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15516/2016 от 23.05.2016

Судья – < Ф.И.О. >1 дело N 33-15516/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2016 ода г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8

судей < Ф.И.О. >7, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >7

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определения судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года и 08 апреля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >6 о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года исковое заявление < Ф.И.О. >5 оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 06 апреля 2016 года для исправления недостатков поданного заявления.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года указанное исковое заявление возвращено в адрес заявителя, в связи с неисполнением определения суда от 25 марта 2016 года в установленный срок.

В частных жалобах представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит отменить указанные определения судьи, как незаконные и необоснованные, полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что определения судьи подлежит отмене.

Приходя к выводу о необходимости оставления заявления без движения, районный суд указал, что истец, обращаясь в суд с заявлением признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не привлекает стороной по делу Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края и ООО «Городская управляющая компания», которая согласно обжалуемого протокола избрана в качестве организации, осуществляющей техническое обслуживание многоквартирного дома, а так же не привлечены к участию в деле все жильцы многоквартирного дома. Кроме того, указывает, что к исковому заявлению не приложены сведения о собственниках многоквартирного дома.

С данными выводами районного суда судебная коллегия не может согласиться.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако судья не учел, что в силу части 1 и 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно пункту 1 части статья 149 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление заявителем части документов, так же как и не в полной мере определение круга лиц, участвующих в деле, не может служить основанием для оставления судом заявления без движения, поскольку такие недостатки заявления не являются не устранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.

В связи с чем, оснований для оставления без движения искового заявления < Ф.И.О. >5 по указанным районным судом основаниям не имелось, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене.

Возвращая заявление < Ф.И.О. >5, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что поскольку оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось, то и основания для возвращения заявления в связи с его невыполнением у суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частные жалобы представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 - удовлетворить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 25 марта 2016 года - отменить.

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от 08 апреля 2016 года - отменить.

Материал передать в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятия заявления к производству.

Председательствующий-

Судьи-