Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2014 ~ М-612/2014 от 20.01.2014

2-1677/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014г.                         гор. Ульяновск

Ленинский районный суд

В составе председательствующего судьи Першиной С.В.

При секретаре Будановой Р.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашкова ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Пашков ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «СГ «МСК»     о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав следующее.

    Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в гор. Ульяновске <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> р/знак №, за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находился водитель Романов ФИО10.

    Дорожно- транспортное происшествии произошло по вине водителя Романова ФИО11 который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, р/знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге.

    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 120 000 рублей. Тогда же стало известно о наличии у причинителя вреда полиса ДСАГО в ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением на выплату. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного т/с, после чего была произведена выплата в размере 155 644 рублей 30 копеек.

    Отчетом оценщика ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/знак № с учетом износа определена в размере 394 404 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 8 000 рублей.

    В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика недополученную страховую выплату по договору ДСАГО в размере 118 759 рублей 70 копеек; возместить убытки в размере 8000 рублей; судебные расходы и расходы на представителя.

    В судебном заседании представитель истца Федосеев ФИО12., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, заявил ходатайство об уменьшении первоначально заявленной суммы страховой выплаты до 29 570 рублей 81 копейки, сославшись на произведенную ответчиком вторую выплату в размере 67 188 рублей 89 копеек, а также на перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенный в связи с необоснованным завышением оценщиком стоимости запасных частей, подлежащих замене в сторону уменьшения на 22 000 рублей. В остальной части на иске настаивал в полном объеме.

    Представитель ОАО «СГ МСК» Аветисян ФИО13 просил в удовлетворении исковых требований Пашкову ФИО15 отказать. По обстоятельствам дела пояснил, что после поступления обращения истца, страховщик произвел осмотр поврежденного т/с, после чего произвел две выплаты на общую сумму 222 833 рубля 19 копеек. Считает произведенные ответчиком выплаты достаточными для погашения причиненного ущерба. К требованиям о взыскании штрафа просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Третьи лица ООО «СК «Согласие», Романов ФИО14 ОАО «СК «Альянс» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

    Выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, р/знак №

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р/знак № за управлением которого находился истец и автомобиля <данные изъяты>, р/знак №, за управлением которого находился водитель Романов ФИО16

    Дорожно- транспортное происшествии произошло по вине водителя Романова <данные изъяты> который в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, р/знак № движущемуся по главной дороге.

    Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». <данные изъяты> истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события. Рассмотрев поступившие документы, страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в размере 120 000 рублей. Тогда же стало известно о наличии у причинителя вреда полиса ДСАГО в ОАО «СГ «МСК». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением на выплату. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел осмотр поврежденного т/с, после чего были произведены две выплаты на общую сумму 222 833 рубля 19 копеек.

    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с требованиями части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. при наличии вины причинителя вреда, при этом, правила, предусмотренные статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применяются.

    Объем возмещения, по общему правилу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть полным. Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина. Конкретный объем возмещения определяется судом, рассматривающим дело.

    При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение права, вину причинителя вреда, причинную связь между нарушением права и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде убытков, а также размер последних.

    Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В то же время в силу пункта 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактической суммой ущерба.

    В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, а в части причинения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

    Таким образом, невозмещенная часть причиненного истцу ущерба подлежит взысканию со страховщика гражданской ответственности причинителя вреда в пределах страховой суммы, указанной в договоре добровольного страхования его автогражданской ответственности.

    Отчетом оценщика ООО «СимЭкс» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, р/знак № с учетом износа определена в размере 394 404 рублей. За составление отчета об оценке истцом было уплачено 8 000 рублей.

    В связи с вышеизложенным, принимая во внимание произведенные ответчиком выплаты в общей сумме 222 833 рубля 19 копеек, а также заявленное представителем истца ходатайство об уменьшении суммы иска на 22 000 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать недополученную сумму страхового возмещения в размере 29 570 рублей 81 копейки.

    Требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в размере 8 000 рублей, относящиеся в соответствии со ст. 15 ГК РФ к убыткам, подлежат удовлетворению.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию 50% от присужденной решением суда суммы ущерба, что в денежном выражении составит 18 785 рублей 41 копейка (29570 руб. 81 коп. +8000руб.):2. Взыскание суммы штрафа суд обосновывает следующим.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, основания для взыскания штрафа имеются. Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «СГ «МСК» с заявлением на выплату. 14 октября 2014г. страховщик произвел осмотр поврежденного т/с, после чего были произведены две выплаты на общую сумму 222 833 рубля 19 копеек.ДД.ММ.ГГГГ. истец представил ответчику претензию, к которой приложил отчеты оценщика ООО «СимЭкс». Ответчик доплат к ранее произведенной выплате не произвел.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать в пользу истца, учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела с ОАО «СГ МСК» 4 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1327 рублей 12 копеек.

    Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пашкова ФИО17 удовлетворить.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Пашкова ФИО18 недополученную страховую выплату в размере 29 570 рублей 81 копейки; в возмещение убытков 8000 рублей; штраф в размере 18 785 рублей 41 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4 500 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1327 рублей 12 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ:                                 С.В. ПЕРШИНА