Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4518/2014 ~ М-3480/2014 от 23.06.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

7 октября 2014года г.Раменское

Московская область

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4518/14 по иску Соколова О.Л. к ООО «<...>» об уменьшении стоимости договора купли-продажи, взыскании денедных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с заявлением из которого следует, что заключил <дата>г. с ответчиком купли-продажи автомашины <...>,Ю что при заключении договора был введен продавцом в заблуждение относительно стоимости автомашины, просит уменьшить покупную стоимость, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

При подача иска в суд истцом была определена подсудность в соответствии с Законом РФ «О

В судебном заседании представитель ответчика обратилась с ходатайством о передаче деля для разрешения в Кузьминский районный суд, г.Москвы, поскольку заключенным договором купли-продажи была определена территориальная подсудность рассмотрения споров.

Истец оставил разрешение ходатайство на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Как усматривается из договора <номер> купли-продажи автомобиля, заключенного <дата>. между ООО «<...>» и Соколовым О.Л., п.5.7 судебные споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде г.Москвы по месту нахождения продавца. Место нахождение продавца – <адрес>на которое распространяется юрисдикция Кузьминского районного суда, г.Москвы.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета.

Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит только потребителю, оспаривающему условие договора о территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано и не оспаривается. В судебном заседании истец условие об изменении территориальной подсудности не оспаривал.

Таким образом, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.33 ч.2. п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.28, 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ №2-4518/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «<...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░(<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░