Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2015 от 07.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара <дата>

Судья Красноглинского районного суда г. Самары Медведева Н.П., рассмотрев жалобу Пищерева М. Е. на решение по жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Пищерев М.Е. обратился в суд с жалобой на решение по жалобе на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, указав в заявлении, что он обратился в Прокуратуру <адрес> с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прокуратурой <адрес>, в которую было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ. В нарушение требований законодательства прокуратурой <адрес> вместо процессуального документа был предоставлен ответ № от <дата>. без указания порядка и срока его обжалования, не мотивированный. Полагает, что данный документ был составлен в нарушении требований ст.30.2, 30.3 КоАП РФ, т.к. он был составлен в виде письма, а не мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с разъяснением порядка и срока обжалования. Он также обратился с заявлением в прокуратуру <адрес>, в котором просил отменить письмо № от <дата>, вернуть его заявление от <дата>. о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ на новое рассмотрение в прокуратуру <адрес>. В ответ на его обращение прокуратура <адрес> направила в его адрес письмо № от <дата>. взамен процессуального документа – мотивированного решения, без указания порядка и срока его обжалования. Просит суд отменить письмо прокуратуры Красноглинского района г. Самары от № от <дата> и отменить письмо заместителя прокурора <адрес> № от <дата>.

В судебном заседании Пищерев М.Е. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Выслушав объяснения заявителя, изучив и проверив материалы дела, суд считает, что жалоба Пищерева М.Е. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 той же статьи к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении относятся сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12., 14.13 КоАП настоящего Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Положениями Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от <дата> N 2202-1 также предусмотрены полномочия прокурора, связанные с возбуждением производства об административном правонарушении по основаниям, установленным законом (п. 2 ст. 22, ст. 25, п. 3 ст. 27 Закона в соответствующей редакции), при этом каких-либо специальных норм относительно процедуры возбуждения таких дел данный Закон не содержит, из чего следует, что на прокурора в этих случаях распространяются общие требования КоАП РФ, включая требование о вынесении мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").

Таким образом, в случае надлежащего оформления прокурором процессуального решения, принятого по заявлению Пищерева М.Е. об административном правонарушении, путем вынесения соответствующего определения (что предполагало бы необходимость соблюдения установленных ст. 28.5 КоАП РФ сроков рассмотрения сообщения о правонарушении) заявитель имел бы возможность и должен был бы обжаловать такое определение в порядке, установленном КоАП РФ, при этом подлежала бы проверке обоснованность принятого решения по существу, т.е. наличие признаков административного правонарушения в действиях лица, на которые указывал заявитель.

Следовательно, непринятие мотивированного определения, предусмотренного ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, принятие решения в виде письменного сообщения создало препятствия к реализации права Пищерева М.Е. на обжалование решения по делу об административном правонарушении, полагавшего, что в отношении него совершено административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что <дата> Пищерев М.Е. обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о не выполнении сотрудниками МБДОУ детского сада № решения суда.

Ответом и.о. прокурора <адрес> № от <дата>. в удовлетворении его заявления было отказано. Указанный ответ был зарегистрирован в установленном законом порядке с присвоением номера и направлен заявителю Пищереву М.Е.. Данный ответ был получен представителем заявителя, действующим на основании доверенности, ФИО <дата>

<дата> Пищерев М.Е. обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на письмо № от <дата>.

<дата>. заместителем прокурора <адрес> был дан Пищереву М.Е. ответ исх. №, который был получен Пищеревым М.Е. <дата>., в котором сообщалось, что по доводам жалобы Пищерева М.Е. проведена проверка, прокурору <адрес> указано на недопущение нарушений при осуществлении прокурорского надзора, касающиеся не вынесения мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не разъяснении порядка обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае не согласия.

Таким образом, из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что по заявлению Пищерева М.Е. прокурором были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении жалобы Пищерева М.Е. на ответ прокурора <адрес> № от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку письмо прокурора не является решением по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не соответствует процессуальным требованиям закона.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выноситься решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочному рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении жалобы Пищерева М.Е. на ответ прокурора <адрес> № от <дата>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, письмо прокурора <дата>., которое расценивается судом как документ, вынесенный взамен решения по жалобе на ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит отмене, а материалы проверки повторному рассмотрению и принятию процессуального решения.

При повторном рассмотрении жалобы Пищерева М.Е. на ответ прокурора <адрес> № от <дата>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ прокурором <адрес> будет проверяться законность принятого решения по обращению Пищерева М.Е. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Пищерева М. Е. удовлетворить частично.

Решение прокурора <адрес> по жалобе на ответ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ принятое по заявлению Пищерева М. Е., выраженное в форме письма от <дата>. № – отменить.

Возвратить материалы проверки по заявлению Пищерева М.Е. на новое рассмотрение прокурору <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Медведева Н.П.