Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2017 ~ М-40/2017 от 20.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е д. 2-147/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                         09 марта 2017 года

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Новгородова В.Н.,

с участием прокурора Запоржиной В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ТОТЬМА» к Копосовой Т.А., Копосову В.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    Администрация МО «Город Тотьма» обратилась с заявлением о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета Копосовой Т.А. и Копосова В.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу <.....>.

    В обоснование требований указано, что Администрация МО «город Тотьма» является собственником квартиры по указанному адресу. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы Копосова Т.А. и Копосов В.Е.

7.10.2016 г. в администрацию МО «город Тотьма» обратились жители дома №..... по ул. <.....> с заявлением о привлечении владельцев муниципальных квартир №....., №..... к ответственности, указав, что квартира №..... находится в антисанитарном состоянии, дверь в квартиру не заперта, в последнее время там никто не проживает. В квартире часто появляются лица без определенного места жительства, устраивают пьянки и драки, были случаи возгорания.

При проверке указанных сведений установлено, что в квартире №..... никто не проживает, в оконных проемах отсутствует остекление внутренней рамы, двери не заперты, что допускает проникновение посторонних лиц, а также потери тепла в холодный период времени, электропроводка оборвана, внутренняя отделка стен и потолка имеет частичное разрушение, пол замусорен твердыми бытовыми отходами, имеются старые мебельные ящики, натянуты веревки.

Копосовой Т.А. 16.11.2016 выдано предупреждение об устранении выявленных нарушений до 1.12.2016 г. На момент проведения проверки у ответчицы имелась задолженность по оплате за наем жилого помещения, которую Копосова Т.А. ликвидировала 22.11.2016 г.

При повторном обследовании комиссией сделаны выводы, что выявленные нарушения в установленный срок не устранены.

Таким образом, Копосова Т.А. и Копосов В.Е. не используют данное жилое помещение для проживания, допускают повреждения жилого помещения, нарушают права и законные интересы соседей. Жилое помещение необходимо городу для решения вопросов местного значения, для предоставления жилых помещений гражданам, признанным нуждающимся.

    В судебном заседании представитель истца Глава Администрации МО «город Тотьма» Ярославцев Н.Н. исковые требования поддержал и пояснил, что на сегодняшний день квартира не используется для проживания, подвергается разрушению. В квартиру проникают посторонние граждане, устраивают пьянки, имелись возгорания, неоднократно вызывалась полиция. Жильцами ничего не предпринимается, кроме как повешен замок на двери квартиры. Необходимо обеспечить безопасное проживание остальных жильцов.

    Представитель истца по доверенности Неклюдова О.В. поддержала требования иска, поддержала позицию Ярославцева Н.Н., пояснила, что в феврале 2017 г. было возгорание в квартире, за 5 месяцев накопилась задолженность по оплате найма жилого помещения. Жильцы в квартире не проживают, создаются условия для свободного доступа посторонних лиц.

Ответчик Копосова Т.А. требования иска не признала и пояснила, что в настоящее время проживает в доме родителей. Не проживает в квартире около 12-13 лет, т.к. у соседей были пьянки, ребенок был маленький. Квартира была предоставлена как сироте в 1994 г. Комнату сдавать не собирается, должен приехать муж и начнут ремонт, после чего намерена проживать в квартире, т.к. в доме проживать опасно. Сейчас сыну 19 лет, учится в <.....>. Раньше уехали, чтобы он мог спокойно учиться, он проживал в квартире до 4 лет.

Ответчик Копосов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию по иску высказать не может.

Свидетель Л.Т.Н. показала, что её волнует свободный доступ посторонних граждан в квартиру Копосовой Т.А. Сейчас на дверь повешен замок. Жильцы в квартире не проживали, квартиру в порядке не содержали, не платили коммунальные услуги, туда проникали посторонние граждане, бомжи. Они опасаются за свое жилье и имущество.

Свидетель А.М.В. показала, что на первом этаже дома постоянно посторонние люди, распивают спиртное, хулиганят, совершают поджоги. Она свою квартиру купила на материнский капитал, но проживать там опасно. Последнее возгорание было в квартире №......

Свидетель Б.Г.Г. показала, что проживает в доме 2 года. На первом этаже собираются алкоголики, было два поджога. Тех, кому предоставлена квартира №....., ни разу не видела. В квартиру ходят посторонние, в квартире свалка мусора.

Свидетель К.О.В. показала, что на первый этаж заходить страшно, собираются разные люди, распивают спиртное в пустующих комнатах. 04.02.2017 заходили в квартиру Копосовой Т.А. Там спали двое посторонних мужчин в пьяном виде на грязном матрасе, доступ в комнаты №..... и №..... был свободен. Были неоднократные возгорания.

Свидетель П.Е.Н. показала, что на первом этаже ходят посторонние лица, распивают спиртное, были пожары. Живет 4 года, Копосову Т.А. не видела.

    Суд, выслушав стороны, мнение прокурора Запоржиной В.Н., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. Копосова Т.А. выехала из квартиры по уважительной причине, после предупреждения администрации МО «город Тотьма» повесила замок на дверь, достаточных оснований для выселения не имеется, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования Администрации МО «Город Тотьма» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.11.2014 г. квартира №..... в доме <.....> принадлежит на праве собственности МО «город Тотьма».

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы Копосова Т.А. с 28.03.1994 г. и Копосов В.Е. с 28.07.1998 г.

    Из представленных суду справок следует, что у Копосовых имеется задолженность по оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения.

    Администрацией МО «город Тотьма» создавалась рабочая группа распоряжением № 73 от 13.10.2016 г., проводилась проверка жилых помещений в доме №...... Выявлено, что в квартире №..... двери не запираются, никто не проживает, имеется свободный доступ в квартиру посторонних лиц, в квартире свалка упаковок, старой мебели, электричество отрезано, выбито стекло во внутренней раме. Копосовой Т.А. выписано предупреждение, после которого ею оплачен найм жилого помещения. В дальнейшем на дверь повешен замок.

    В соответствии ст. 687 п.4 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранить нарушения.

     Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 83 ЖК РФ ч.3. в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 83 ч.4 п.3 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно ст. 91 ч.1 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены семьи … систематически нарушают права и законные интересы соседей … наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Из заявления в Администрацию МО «Город Тотьма» от 07.10.2016 г. от жильцов квартир дома №..... следует, что последние просят принять меры к жильцам, которые не используют жилые помещения по назначению, имеются долги за коммунальные услуги, в связи с непроживанием в квартирах, в т.ч. и в кв. №....., это приводит к повреждению жилья вследствие свободного доступа.

Суд считает, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт систематического нарушения Копосовой Т.А. и Копосовым В.Е. прав и законных интересов соседей, т.к. установлено, что повреждение квартиры, распитие спиртного, возгорания происходят по вине посторонних лиц, за действия которых они не отвечают, что подтвердили и истец и свидетели.

Со слов Копосовой Т.А., она выехала с сыном из квартиры, когда последний был маленьким, с целью оградить его от воздействия посторонних лиц, которые устраивали пьянки в соседних квартирах, что могло отразиться на учебе ребенка, что суд считает уважительной причиной.

Кроме того, Ответчик Копосова Т.А. поясняет, что намерена сделать ремонт в квартире и проживать в ней, т.к. родительский дом, в котором она в настоящее время проживает, старый, разрушается, повесила замок на входную дверь квартиры, чем прекратила доступ посторонних лиц.

Её сын в настоящее время учится на 1 курсе <.....>. Иного жилья в <.....> он не имеет. Каких-либо действий с его стороны, которые бы систематически нарушали интересы соседей, он не совершал.

Учитывая изложенное, суд считает, что не представлено доказательств, достаточных для установления вины Копосовых в повреждении квартиры, систематическом нарушении прав и законных интересов соседей.

Задолженность Копосовой Т.А. по оплате коммунальных услуг, с её слов, взыскивается по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ГОРОД ТОТЬМА» к Копосовой Т.А. и Копосову В.Е. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья                 В.Н. Новгородов

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017 г.

Судья                            В.Н. Новгородов