Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2017 от 01.12.2017

Дело № 1- 192/2017

     П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Камышлов                         15 декабря 2017 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Камышловского межрайонного прокурора Свердловской области Смирновой Н.В.,

подсудимого Мингалеева А.Н.,

защитника - адвоката Комаровских Е.А., представившей удостоверение № 2451 и ордер № 017177,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Мингалеева А.Н., // не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 01.12.2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,                                     

УСТАНОВИЛ:

Мингалеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        В период с 22:00 09.11.2017 до 03:00 10.11.2017 Мингалеев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона у К. спавшей в комнате. Реализуя задуманное Мингалеев А.Н. умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К. спит, похитил со стола расположенного на кухне квартиры сотовый телефон марки «DIGMAVOXS507 4G», стоимостью 5 190 рублей с защитным стеклом стоимостью 499 рублей с Сим картами операторов сотовой связи «Мотив», «Йота» не представляющими ценности, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 599 рублей, принадлежащие К.

      С похищенным имуществом Мингалеев А.Н. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 288 рублей.

      Подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

      При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

      При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

     Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражали.

     Наказание за преступление, предусмотренное п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

     Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

     Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

     Подсудимый не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение подсудимым извинений, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с его участием, состояние здоровья подсудимого.

     Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что в данном случае, имеются основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению умышленного корыстного преступления. Подсудимый после распития спиртного, решил совершить и совершил умышленное преступление.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, не судим, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он не совершил каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимый не желает вести законопослушный образ жизни, склонен к асоциальному поведению судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимый признан виновным.

      Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

      При наличии отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

      Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

      Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат.

      При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

      Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «DIGMAVOXS507 4G» с защитным стеклом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить у потерпевшей К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мингалеева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

      Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «DIGMAVOXS507 4G» с защитным стеклом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей - оставить у потерпевшей К.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

      В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья                                    О.Д. Шарипов