Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2745/2012 ~ М-1673/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-2745/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.

при секретаре Хариной Т.Н.

с участием представителя истца – адвоката Реттиева В.В., действующего на основании ордера от 23.04.2012 г.; ответчика Иванова Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рзаевой А.А. к Иванову Ю.Г. о признании сделки недействительной,

установил:

Истица Рзаева А.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами 18.01.2011 г., мотивируя требование тем, что при заключении договора ответчиком были предоставлены сведения о наличии правоустанавливающих документов, подтверждающих право аренды земельного участка. Однако информация, представленная ответчиком, не соответствует действительности, т.к. договор аренды земельного участка был расторгнут 03.11.2009 г. В связи с этим истица просит признать сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки, т.к. она была введена в заблуждение относительно предмета сделки.

Истица Рзаева А.А. в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы Реттиев В.В. в судебном заседании иск поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик Иванов Ю.Г. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что предметом договора купли-продажи являлся металлический торговый павильон, и земельный участок был указан, как место расположения данного торгового павильона; ответчик также пояснил, что он до настоящего времени является арендатором земельного участка, на котором расположен торговый павильон.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

При этом, по смыслу указанной нормы права, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа договора купли-продажи следует, что 18.01.2011 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи имущества; предметом договора являлся металлический торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. Из представленных документов следует, что данное имущество не обладает признаками объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в собственность истца было продано и фактически передано конкретно определенное имущество – металлический торговый павильон.

Как следует из заявления, истец полагает, что доказательством введения его в заблуждение является отсутствие у ответчика права пользования земельным участком.

Однако в данном случае необходимо учитывать следующее.

Как следует из договора купли-продажи, земельный участок не являлся предметом сделки.

В соответствии с п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

Из представленных документов следует, что изначально земельный участок был предоставлен в аренду предпринимателю <данные изъяты> для эксплуатации металлического павильона; 31 марта 2010 г. права аренды земельного участка перешли к Иванову Ю.Г. (право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Частью 2 ст.607 ГК РФ также установлено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

На основании п.2 ст.22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

При этом заключения нового договора аренды земельного участка не требуется.

В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.5 и п.6 ст.22 ЗК РФ, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Поскольку п.2 ст.607 и п.2 ст.615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, в случае, указанном в п.9 ст.22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях, а именно при применении п.п5 и 6 ст.22 ЗК РФ достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами установлено общее правило, согласно которому арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, а также передавать земельный участок в субаренду (п.6 ст.22 ЗК РФ) в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Однако в ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок не являлся предметом сделки; на ответчика не возлагались обязанности по передаче права аренды земельного участка.

Суд считает, что с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, утверждение стороны истца о введении его в заблуждение является необоснованным, а поэтому правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Рзаевой А.А. отказать в удовлетворении иска к Иванову Ю.Г. о признании сделки недействительной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.Б.Емельянова