Определение по делу № 2-1214/2016 ~ М-104/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-1214/2016 30 марта 2016 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Сидоровой С.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У незаконными и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству суда и назначено к слушанию в предварительном судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица в судебное заседание не явилась. Ввиду неявки истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО1 направлено судебное извещение.

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки истица не сообщила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения ввиду вторичной неявки истицы в судебное заседание.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась.

Причины, по которым истица дважды не явилась в судебное заседание не известны, документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание в суд не представлено.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, ФИО1 без уважительных причин дважды не явилась в судебные заседания, в связи с чем имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222, ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании действий незаконными компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО1 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1 если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: