Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-348/2020 (2-5336/2019;) ~ М-2570/2019 от 22.04.2019

Дело У

У

Категория 2.209г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре А3,

с участием представителя истца А4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» к А2 о взыскании оплаты по договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» обратился в суд с иском к А1, мотивируя требование тем, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен агентский договор на оказание услуг, связанных с продажей земельных участков, расположенных по адресам: Х, кадастровые номера Z. Размер вознаграждения согласован сторонами в размере 50000 рублей. Истцом оказаны услуги по поиску и подбору лиц, намеренных приобрести земельные участки, осуществлялись переговоры по сделке, консультирование, в том числе был организован просмотр объекта потенциальным покупателем А7, о чем составлены акты осмотра, был подготовлен предварительный договор. Однако сделка состоялась между сторонами без участия агента, услуги агента оплачены не были, в связи с чем просят взыскать с А1 оплату по договору в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока оплаты услуг в размере 9650 рублей за период с даты регистрации права собственности на объект за новым собственником по 00.00.0000 года, а также взыскать возмещение расходов по направлению досудебной претензии в размере 73 рубля 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1990 рублей.

В судебном заседании представитель истца А4, действуя на основании доверенности У от 00.00.0000 года, требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске. Пояснил, что после осмотра участков потенциальным покупателем Кузнецовым, которого нашли они, ответчик на связь не выходил, от общения уклонялся, однако результатом их услуг воспользовался и продал земельные участки Кузнецову.

Ответчик А1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее суду был представленный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны. Указали, что фактически договор был заключен 00.00.0000 года, однако в этот же день представитель А1 договор расторгнул на основании ст. 32 Закона «О защите прав потребителей». Покупателя на участки ответчик нашел сам через своих знакомых. Полагает, что истец не доказал факт надлежащего оказания услуг, поскольку в договоре и акте осмотра указаны неверные кадастровые номера участков, в том числе Z, который стал принадлежать ответчику только 00.00.0000 года. Участок с номером Z ответчику никогда не принадлежал. Просит учесть, что ответчик требование о подготовке предварительного договора не направлял, отчет о выполненной работе не предоставлял. Равно как не представлено и доказательств фактического оказания услуг. При этом истец необоснованно начисляет неустойку, поскольку принципал обязан уплатить вознаграждение в течение недели с момента предоставления отчета. Просит в иске отказать в полном объеме.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, А5, действуя от имени А1, заключила с ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» агентский договор, по условия которого истец обязался выполнить действия по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости ответчика, организовать осмотры объектов, одушевлять переговоры от имени ответчика по предстоящей сделке, консультировать по комплекту документов, необходимых доя регистрации права по сделке, по требованию ответчика подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (раздел 2 договора) (л.д.).

Согласно п. 3.1. договора вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения является сдача документов на регистрацию перехода права собственности.

В соответствии с п. 3.3. договора агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристики объекта недвижимости. В данном случае – объект загородной недвижимости – при стоимости от 800 до 2000000 рублей – 50000 рублей.

Факт принадлежности А1 земельных участков с кадастровыми номерами Z (после мены на участок Z), Z, а также имевшегося у А1 намерения продать указанные участки, сторона ответчика не оспаривала. Равно как не оспаривал и факт заключения агентского договора А5, имевшей доверенность от имени А1, в интересах именно А1

Также судом установлено, что ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» в ходе выполнения действий в интересах А1 выполнены действия по размещению объявления о продаже спорных объектов недвижимости, организации просмотров спорных объектов потенциальным покупателям, в том числе гражданину А7. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра, подписанными как ответчиком, так и покупателем А7, а также показаниями свидетеля А6, сотрудника истца, показавшего, что в ходе исполнения обязательств, разместил на заборе земельного участка ответчика баннер с номером своего телефона, разместил объявление о продаже на сайте компании, на интернет-ресурсах, осуществлял показы участка, в том числе и А7, консультировал по предстоящей сделке, поскольку между участками ответчика находился чужой участок, которые в последствии были обменяны. Также указал, что отчеты о проделанной работе по сложившемуся обычаю он делает устно по телефону клиенту. На 00.00.0000 года была назначена встреча для заключения сделки, однако продавец сообщил, что передумал продавать объекты. Работу по спорным объектам прекратили, а позднее узнали, что ответчик продал участки лицу, которому они осуществляли показ.

Как следует из выписок из ЕГРПН земельные участки с кадастровыми номерами Z, приобретены в собственность А7

Вознаграждение агенту ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» не выплачено, что подтверждают обе стороны.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд, на основании вышеуказанных норм права, приходит к выводу, что истец надлежащим образом оказал ответчику услуги по поиску потенциального покупателя на объекты недвижимости ответчика, а ответчик уклонился от исполнения обязанности по оплате услуг агента.

Возражения ответчика о том, что фактически договор заключен в иную дату, при том, что услуги по нему оказаны, правового значения не имеет. Также суд отмечает, что подписывая, как агентский договор, так и акт осмотра, ответчик замечаний по дате составления документа не сделал.

Заявление ответчика о том, что в день заключения договора ответчик, реализуя право, представленное ему ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», отказался от договора, о чем сообщил истцу, голословно, объективными доказательствами не подтверждено.

Указание ответчика на то, что покупатель был найден им самостоятельно через общего знакомого, суд отклоняет, поскольку указанное опровергается актами осмотра объектов, подписанного как продавцом, так и покупателем. О том, что покупатель А7 найден самостоятельно ответчиком, последним в акте не отмечено.

То обстоятельство, что в акте осмотра среди объектов, предоставленных потенциальному покупателю, значится и участок с кадастровым номером Z, также не освобождает заказчика от обязанности оплатить истцу оказанные услуги, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически оказание истцом услуг по договору началось в 2017 году, когда ответчику принадлежал участок с кадастровым номером Z. При работе выяснилось, что в целях создания более выгодного к продаже объекта ответчик обменяет принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером Z на земельный участок с кадастровым номером Z, что фактически и было сделано ответчиком 00.00.0000 года до заключения договора купли-продажи с А7 Совершение действий по обмену земельных участков стало известно истцу в ходе исполнения агентского договора, в связи с чем в акте осмотра и был указан земельный участок с кадастровым номером ZZ, о чем было сообщено и потенциальному покупателю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение за оказанные услуги в размере 50000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из того, что в п. 4.1. договора стороны согласовали, что все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся договора, в том числе прав, обязанностей, ответственности сторон – содержатся в Правилах агентирования, утвержденных директором ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» 00.00.0000 года, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен оплатить данную сумму. В силу п. 3.1 договора вознаграждение по факту выполнения поручения, которым признается сдача документов на регистрацию.

При таком положении исчисление истцом периода просрочки оплаты с даты регистрации права собственности за покупателем объектов недвижимости 00.00.0000 года не противоречит согласованным сторонами условиям.

Соответственно, за определённый истцом период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 9650 рублей, исходя из расчета 50000х0,1х193, где 50000 – размер вознаграждения, 0,1% - размер договорной неустойки, 193 – количество дней просрочки с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов по направлению претензии в сумме 73 рубля 50 коп. суд не усматривает, поскольку положениями как Гражданского кодекса, так и Гражданского процессуального кодекса направление досудебной претензии по данной категории споров не предусмотрено.

Кроме того, 00.00.0000 года между истцом ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» и ООО «Первое юридическое бюро» заключен договор об оказании юридических услуг У, по условиям которых исполнитель оказывает истцу услуги по подготовке претензионных писем ответчику, подготовке иска, представление интересов в суде. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 1 000 рублей за составление претензии, 3000 рублей за составление иска, 6000 рублей – участие в одном судебном заседании. Согласно квитанции услуги оплачены в сумме 21000 рублей.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, объем оказанных представителем услуг по составлению и подаче иска, участие представителя в предварительном заседании 00.00.0000 года, подготовка ходатайства о вызове свидетеля, возражения на отзыв, участие в судебном заседании 00.00.0000 года, составление ходатайства о приобщении материалов к делу, участие в судебном заседании 00.00.0000 года, суд полагает возможным определить размер возмещения судебных расходов на представителя в размере 20 000 рублей.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1990 рублей (л.д. 19), которая в сумме 1989 рублей 50 коп. (800+3% от 39650) подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Центр загородной недвижимости Кедр» оплату по договору в размере 50000 рублей, неустойку в размере 9650 рублей, возмещение судебных расходов в сумме 21989 рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н. Вожжова

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.

Копия верна: Т.Н. Вожжова