Решение по делу № 2-1731/2014 ~ М-1721/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-1731/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Тихоновой Л.И.,

с участием представителя истца Басина Б.П. – Путинцева Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Когана В.И., Либиса Р.А., Басина Б.П. о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Коган В.И., Либис Р.А., Басин Б.П. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят признать за ними право собственности на здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В обоснование иска указывают, что являются собственниками земельного участка по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение на строительство здания магазина непродовольственных товаров общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Однако, проведены строительные работы, в результате которых общая площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м.

Поскольку разрешение на строительство объекта площадью <данные изъяты> кв.м. не выдавалось, здание является самовольной постройкой.

Просят суд: признать за Коганом В.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>; признать за Либисом Р.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>; признать за Басиным Б.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Представитель истца Басина Б.П. – Путинцев Е.К., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., просил исковые требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указывает, что при подтверждении фактов, изложенных в исковом заявлении, администрация <адрес> считает возможным удовлетворение заявленных требований, при условии наличия у истцов положительных заключений о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций, о соответствии расположения объекта недвижимости градостроительным нормам, регламентам, Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и градостроительному плану, а также при условии, что признание права собственности не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами в том числе путем признания права.

Вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности как внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не соединенное с конкретным требованием о возврате имущества или устранении иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что Басину Б.П., Когану В.И., Либису Р.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина непродовольственных товаров, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Басину Б.П. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание магазина непродовольственных товаров, назначение – нежилое, площадью застройки – <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инвентарный №№ литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о государственно регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Когану В.И. принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание магазина непродовольственных товаров, назначение – нежилое, площадью застройки – <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инвентарный №№, литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ Либису Р.А. принадлежит <данные изъяты> доли (<данные изъяты>) в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание магазина непродовольственных товаров, назначение – нежилое, площадью застройки – <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты> %, инвентарный №№, литер <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

В соответствии с разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №№, выданным администрацией <адрес>, разрешение выдавалось на строительство здания магазина непродовольственных товаров общей площадью <данные изъяты> кв.м. Сстроительный объем здания – <данные изъяты> кв.м., в том числе подземная часть – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании установлено, что во время строительства в проектную документацию были внесены изменения, общая площадь здания <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Следовательно, разрешение вопроса о правомерности создания недвижимого имущества, реконструкции объекта капитального строительства зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве или реконструкции градостроительные и строительные нормы и правила.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из системного толкования вышеназванных норм, суд пришел к выводу, что для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо доказать в совокупности следующие факты: наличие у истца права на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключением по результатам обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания установлено, что конструкции здания магазина непродовольственных товаров находится в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По заключению ООО «ФИО7» о соответствии размещения объекта недвижимости градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, размещение объекта – магазина непродовольственных товаров на земельном участке не противоречит градостроительным нормативам и регламентам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права и законные интересы других лиц указанной самовольной постройкой не нарушены.

Суд учитывает, что истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, им было отказано в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствием объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствием параметров построенного объекта проектной документации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что самовольная постройка не представляет угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и интересы третьих лиц, соответствует строительным нормам и правилам и иным нормам, суд удовлетворяет исковые требования истцов.

В силу статей 17, 28 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» судебный акт, в резолютивной части которого решен вопрос о наличии или отсутствии права, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Поскольку регистрация права собственности на объект без прекращения права собственности на объект, сведения о котором находятся в ЕГРП, приведет к внесению в ЕГРП сведений в отношении одного объекта, противоречащих друг другу, что недопустимо, право собственности истцов на объект незавершенный строительством, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Когана В.И., Либиса Р.А., Басина Б.П. о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Прекратить право собственности Когана В.И. на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание магазина непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. № №, лит <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Прекратить право собственности Либиса Р.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание магазина непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. № №, лит <данные изъяты> адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Прекратить право собственности Либиса Р.А. на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание магазина непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. № №, лит <данные изъяты> адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Прекратить право собственности Басина Б.П. на <данные изъяты> доли в праве собственности на объект незавершенный строительством – здание магазина непродовольственных товаров, назначение: нежилое, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности <данные изъяты>%, инв. № №, лит <данные изъяты>, адрес: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать за Коганом В.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Либисом Р.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Басиным Б.П. право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на здание магазина непродовольственных товаров по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Н.А.Швецова