Решение по делу № 2-242/2013 ~ М-254/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-242/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года                                                          п. Милославское

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Можаровой Е.Н., а также с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Зубрилиной Е.В., ответчика Харламовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Харламовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Харламовой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора <Номер> от <Дата>. В обоснование своих требований истец указал, что <Дата> между истцом и Харламовой М.С. заключён кредитный договор <Номер> и выдан кредит на сумму <Данные изъяты> на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 20,8% годовых. Выдача предусмотренной кредитом суммы заемщику была произведена путем зачислена на вклад в соответствии с заявлением заемщика. В соответствии с пунктами 3.1, 3,2 Кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, а также пункту 1 статьи 810, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Однако Харламова М.С. нарушила сроки платежей, в связи, с чем образовалась задолженность по Кредитному договору. По состоянию на <Дата> задолженность Харламовой М.С. перед банком составила <Данные изъяты>, из которых: просроченные проценты составили <Данные изъяты>, просроченный основной долг <Данные изъяты> неустойка за просроченные проценты в сумме <Данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в сумме <Данные изъяты>. <Дата> банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность не погашена до настоящего момента. Истец просит суд взыскать с Харламовой М.С. в его пользу задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Данные изъяты>, из которых просроченные проценты составили <Данные изъяты>, просроченный основной долг <Данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <Данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг <Данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Харламова М.С. в судебном заседании иск признала полностью.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком по следующим основаниям.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик иск признал, и признание им иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд полагает возможным принять признание иска.

Таким образом, суд, приняв признание иска Харламовой М.С., приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понёс судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты>, что подтверждается платёжным поручением <Номер> от <Дата> года, поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 131871 <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░