Решение по делу № 2-163/2016 (2-1837/2015;) ~ М-1742/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-1837/2015

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                                    02 февраля 2016 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Кириенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котлова В.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Котлов В.А. в лице представителя по доверенности ООО «Финэксперт 24» обратился в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей. Просит признать недействительными условия кредитного договора № № от --.--.----. в части взимания комиссии (платы) за страхование; взыскать с Ответчика денежные средства комиссию (плату) за страхование -24 138 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 6 046 рублей 06 коп.., неустойку по Закону о защите прав потребителей - 24 138 рублей; взыскать расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей; взыскать с штраф в размере 50% от присужденной судом суммы по закону о Защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор № № от --.--.----. на следующих условиях: сумма кредита 298 000 рублей, под 24,9 % годовых. Срок кредита 60 месяцев. Удержание 24138 рублей в качестве платы за страхование является незаконным. Полагает, что плата за страхование подлежит возврату истцу по следующим основаниям (каждое из которых - самостоятельное основание для возврата платы): Условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке банка. Форма кредитных документов не позволяла заемщику каким-либо образом влиять на его условия, в том числе на условие о присоединении к программе страхования. Страховщик был в одностороннем порядке определен банком (заранее вписан в бланк Заявления); заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации. Оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита. Банк не сообщил заемщику информацию о том, с какими конкретно страховыми организациями он взаимодействует, на основании какого соглашения, не сообщил предмет данного соглашения, условия соглашения и о том, является ли это соглашение для банка возмездными или безвозмездным. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях. При оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования. Заемщику не была предоставлена информация о том, из чего состоит общая сумма платы за подключение к программе страхования, включены ли в нее комиссии банка и в каком размере. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. Банк в типовой форме кредитных документов определил себя выгодоприобретателем по договору страхования. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у меня не было.

Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссия (плата) за страхование) за период с --.--.----. по --.--.----. составила 6 046 рублей 06 коп. = (24 138 рублей*8,25%/100/360* 1 093 д.).

Согласно п. 5 ст. 28 ЗоЗПП в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трёх процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

--.--.----. Ответчику была вручена досудебная претензия Истца.

--.--.----. истек срок на добровольное удовлетворение требований истца.

За период с --.--.----. по --.--.----. (43 дня) неустойка по ЗоЗПП (комиссия I плата) за страхование) составляет 31 138 руб. 02 коп. = (24 138 рублей/100*3*43д.). Истец понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка по ЗоЗПП составляет 24 138 рублей.

Полагает, что Ответчик обязан возместить причиненный Истцу моральный вред в размере 10 000,00 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец и его представитель в суд не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, иск не оспорил, о не рассмотрении дела в его отсутствии не просил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 779 ч. 1 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно действующему законодательству, потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, возникающие по данным договорам правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что между Котловым В.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № № от --.--.----., сумма кредита составила 298000 рублей под 24,9 % годовых.

При заключении кредитного договора, Котлов В.А. добровольно дал согласие банку быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования на случай дожития истца до потери им постоянного места работы № от --.--.----.., а также согласился оплатить взнос по личному страхованию по договору страхования в размере 24138 руб. Заявление застрахованного лица от --.--.----. подписано истцом добровольно (л.д.18).

Согласно данного заявления Котлов В.А. прямо выразил свое желание быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО СК «Авива». При заключении кредитного договора Котлов В.А. добровольно согласился на заключение коллективного договора добровольного страхования, получив кредит и на уплату взноса по личному страхованию. Общая сумма кредита составляет 298000 рублей и включает в себя взнос по личному страхованию по кредитному договору в сумме 24138 руб.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что заключение договора страхования с ним является навязанной услугой, а получение кредитных средств, напрямую было обусловлено приобретением дополнительных услуг, такой, как быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования жизни на случай дожития истца до потери им постоянного места работы № от --.--.----., что он не получил информацию, какими потребительскими свойствами обладает данная услуга.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Факт заключения кредитного договора на сумму 298000 рублей с процентной ставкой 24,9% годовых, между Котловым В.А. и АО «ОТП Банк» подтверждается заявлением Котлова В.А., приложением к заявлению, условиями договора (л.д. 9-17).

Кредит Котлову В.А. предоставлен на потребительские цели, согласно данного договора он поручил в дату заключения Договора перечислить со счета денежные средства: плату за организацию страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика и (или) страхования заемщика на случай потери работы в размере, указанном в заявлении на страхование (л.д.9).

Кредитный договор не содержит условий о том, что кредит будет предоставлен только при условии заключения договора страхование. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставлен, в том числе и на оплату взноса на личное страхование, нельзя расценивать, как предоставление кредита только при условии заключения договора страхования.

Статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 п.1 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения кредитного обязательства и не противоречит действующему законодательству.

Согласно положениям ст. ст. 927, 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, страхование на случай потери работы, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как потеря работы заемщиком.

    В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

К оказанию услуги по заключению договора страхования подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг», где в п. 1ст. 779 ГК предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании на случай дожития истца до потери им постоянного места работы.

    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

    В соответствии со ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования.

    Таким образом, страхования на случай дожития истца до потери им постоянного места работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Истцом не предоставлено суду доказательств тому, что он был вынужден заключить договор страхования для получение кредита, что предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением    договора страхования.

        В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

    Из представленных материалов не усматривается, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора страхования.

    Иных доказательств тому истцом не представлено.

    Доказательств, что истец не собственноручно подписал заявление на страхование, в судебное заседание не представлено.

    Котлов В.А. имел возможность оплатить взнос по личному страхованию любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, не включая стоимость страховой премии в сумму кредита.

С учетом принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ, оснований считать оспариваемое условие кредитного договора как навязанную услугу, применительно к ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется. В случае неприемлемости условий заключения договора страхования Котлов В.А. не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Своей подписью истец подтвердил, что он ознакомлен с правилами страхования, получил их при подписании настоящего Договора; информация, указанная в Договоре, лично им проверена и подтверждается.

Доказательств того, что при заключении кредитного договора услуга страхования была навязана Котлову В.А. и, что в случае отказа от заключения договора страхования, ему будет отказано в предоставлении кредита, материалы дела не содержат.

    Суд считает, что из текста заявления на страхование не следует, что заключение договора страхования является обязательным условием предоставления кредита, поэтому данная услуга, по мнению суда, является добровольной, и заемщик вправе был отказаться от нее, а решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование.

    То есть, Котлов В.А. имел возможность отказаться от заключения договора страхования, заключив кредитный договор без подключения данной услуги, мог самостоятельно оплатить страховой взнос, но он добровольно выразил желание заключить кредитный договор именно с возможностью получения кредита для оплаты, в том числе, взноса в личное страхование. Истец при получении кредита был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, собственноручно подписал кредитный договор, заявление на страхование.

     Исходя из исследованных доказательств, суд не находит правовых оснований для признания недействительным части условий кредитного договора, взыскании платы за страхование.

Суд отказывает Котлову В.А. в удовлетворении требований о взыскании суммы платы за страхование как неосновательного обогащения в сумме 24138 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6046,06 руб..

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поскольку данные требования производны от основного требования.

Суд также отказывает в требованиях о взыскании понесенных судебных расходов по оплате за нотариальное удостоверение доверенности, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Котлову В.А. к акционерному обществу «ОТП Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд <****> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено --.--.----..

Судья                                         В.В. Татарникова