Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1266/2020 ~ М-652/2020 от 23.03.2020

Дело 2а-1266/2020/2020

УИД № 24RS0024-01-2020-000871-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                                    г. Канск    

    Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Канска к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А., об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Канска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству, мотивируя свои требования тем, что решением Канского городского суда от 05.10.2017 г. были удовлетворены требования Канского межрайонного прокурора в интересах Потапова В.М., Потаповой Л.А., Потапова Р.В., Потапова С.В., действующего в своих интересах и в интересах Потаповой Е.С., Потапова В.С. к администрации г. Канска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Администрацию г. Канска обязали не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Потапову В.М., Потаповой Л.А., Потапову Р.В., Потапову С.В., Потаповой Е.С., Потаповой В.С. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,5 кв.м., имеющее не менее двух комнат. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого постановлением от 26.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации г. Канска в размере 50000 руб. Умысла на неисполнение решения суда у администрации г. Канска не имела. Возможность исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора не устанавливалась. Просят освободить администрацию г. Канска от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 29807/19/24065-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г. Канска не явился, будучи надлежащим образом извещённым о времени, месте и дате рассмотрения дела, на неоднократные требования суда представить доказательства невозможности исполнения судебного решения, не представил.

Представители административного ответчика ОСП по г. Канску и Канскому району, УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не известили.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району Старанчукова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица КУМИ г.Канска в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, счет возможным рассмотреть дело в отсутствие административных сторон и исследовав письменные материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования Канского межрайонного прокурора в интересах Потапова В.М., Потаповой Л.А., Потапова Р.В., Потапова С.В., действующего в своих интересах и в интересах Потаповой Е.С., Потапова В.С. к администрации г. Канска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Администрацию г. Канска обязали не позднее 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Потапову В.М., Потаповой Л.А., Потапову Р.В., Потапову С.В., Потаповой Е.С., Потаповой В.С. по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 42,5 кв.м., имеющее не менее двух комнат.

Решение вступило в законную силу 08.11.2017г., выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника администрации г.Канска, в пользу Потапова В.М., в котором установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления.

Согласно п.3 Постановления должник был предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и (или) непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Постановления было вручено должнику 20.03.2019г..

В указанный срок, то есть до 27.03.2020г. (с учетом даты получения Постановления о возбуждении исполнительного производства и двух выходных дней) должником требования взыскателя удовлетворены не были.

Согласно ответа администрации г.Канска от 26.03.2019г. № 840, направленного на имя судебного пристава-исполнителя в рамках предоставления информации по исполнению требования, должником сообщено, что жилых помещений, отвечающих требованиям по предоставлению взыскателя нет.

26.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Старанчуковой Е.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с администрации города Канска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое вручено должнику 30.04.2019г.

Администрацией г.Канска в рамках исполнения судебного решения, взыскателю предложено для осмотра, с целью последующего вселения по договору социального найма, до взыскания исполнительского сбора одно жилое помещение, по адресу: <адрес> (27.03.2019г) от вселения в которое взыскатель отказался, указав причины в Акте осмотра жилых помещений ( «не устраивает потолок и планировка»).

При этом отказ взыскателя, изложенный в акте осмотра жилого помещения- квартир по адресу: <адрес>, не может расцениваться как доказательство отказа взыскателя от исполнения решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку указанный отказ связан с объективными причинами невозможности проживания в жилом помещени по адресу: <адрес>, в связи с его неудовлетворительным состоянием и нуждаемости в проведении капитального ремонта, что установлено вступившим в законную силу Определением Канского городского суда от 24.09.2019г.

16.01.2020г. взыскателю представлено для осмотра жилое помещение по адресу: <адрес>, в которое он согласился вселиться.

24.01.2020г. заключен договора социального найма жилого помещения №, согласно которому взыскателю Потапову и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.

28.01.2020г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах дела, суд полагает, что взыскание исполнительского сбора произведено на основании Постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с требованиями закона, который позволяет применить к должнику денежное взыскание, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

На момент принятия Постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.04.2019г. должник, будучи уведомленным о пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления, а также предупрежденным, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и (или) непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, решение суда в срок не исполнил и доказательств невозможности его исполнения по объективным причинам судебному приставу-исполнителю не представил.

Доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер по исполнению требований исполнительного документа именно в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, либо извещения администрацией г. Канска судебного пристава-исполнителя о наличии существенных обстоятельств, не позволяющих своевременно исполнить такие требования, в судебном заседании также не представлено.

Представленные в материалы искового заявления сведения об отсутствии денежных средств для погашения и исполнения долгов по исполнительным производствам не имеют юридического значения при тех обстоятельствах что в рамках исполнительного производства на администрацию г.Канска была возложена обязанность не по оплате денежных средств, а по предоставлению жилого помещения, при этом доказательств невозможности добровольного исполнения судебного решения в установленный судебным приставом –исполнителем срок, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от должника требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также о принятии им всех меры для надлежащего исполнения обязательства, суду не представлено, как и судебному приставу-исполнителю.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела не следует, что на момент получения 20.03.2019года администрацией города Канска постановлений о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало.

Также в материалы дела не представлены доказательства того что в целях исполнения исполнительного документа должником приняты эффективные, действенные меры, направленные на исполнение судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293, 294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Канска к Отделу судебных приставов по г. Канску и Канскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району Старанчуковой Е.А., об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству- отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья                                Копылова М.Н.

Дата принятия решения в окончательной форме 02 сентября 2020г.