Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5042/2016 ~ М-6384/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-5042/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года     г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

В составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукасян ФИО9 к Ерошенко (ФИО10 о сносе самовольно возведенного строения,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику Ерошенко ФИО11. о сносе самовольно возведенного строения.

В обоснование иска указано, что Гукасян ФИО12. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 18.02.2005 г. Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Ответчик Ерошенко ФИО13. является собственником земельного участка размером 574 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 14.01.2011 г. и ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.01.2011 г.

09.02.2011 г. дом сгорел. Ерошенко (ФИО14 самовольно построила на земельном участке, принадлежащем Гукасян ФИО15 сборно-щитовой двухэтажный дом. На требования истца приостановить строительство дома ответчик не реагировала.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика снести за свой счет самовольно возведенное строение на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:14:0050911:36, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда по гражданскому делу назначена комплексная судебная строительно - техническая и землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д.37-39).

В судебном заседании истец Гукасян ФИО16. и его представитель Копнина ФИО17., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. С заключением экспертизы ознакомлены. Возражений не имеют. Дополнительно пояснили, что истец постоянно находился на своем земельном участке, обращался неоднократно к ответчику, показывал документы, объяснял ей, что возведением самовольного строения нарушены границы принадлежащего ему земельного участка и его права собственника. Кроме того, данный земельный участок он намерен продать, предлагает ответчику выкупить. Однако ответчик уклонялась от внесудебного урегулирования спора, в связи с чем он вынужден инициировать данный иск.

В судебном заседании ответчик Ерошенко ФИО18. иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что она приобрела земельный участок в конкретных границах, оба участка – ее и истца разделяет забор, который установлен с момента приобретения ей участка. Общая площадь двух участков, согласно заключения эксперта ФИО6, составляет 1780 кв.м, а в ГКН указана площадь двух участков 1924 кв.м. Согласно справки БТИ от 22.05.2002 г. площадь всего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1613 кв.м, из которых 574 кв.м. принадлежит ответчику Ерошенко ФИО19. и 1044 кв.м. принадлежит истцу Гукасян ФИО20. Фактическое пользование земельным участком, принадлежащим сторонам совпадает со сведениями, указанными в инвентаризационной справке от 22.05.2002 г. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку дом построен как единственное жилое помещение для пожилых родителей ответчика, в границах принадлежащего ей земельного участка и с учетом имеющегося забора. В случае удовлетворения требований истца родителям ответчика негде будет жить. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в том числе экспертное заключение, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец Гукасян ФИО21. является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка общей площадью 1350 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора дарения земельного участка с долей в праве собственности на жилой дом от 18.02.2005 г.(т. 1 л.д.9-11). Границы земельного участка определены в установленном законом порядке.

Ответчик Ерошенко (ФИО22 является собственником земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от 14.01.2011 г. и ? доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 14.01.2011 г. (т. 1 л.д.74-76, 179-181). Ерошенко (Туймакаева З.З. приобрела земельный участок площадью 574 кв.м. с кадастровым номером № в конкретных границах, что подтверждается передаточным актом (т. 1 л.д.182) и кадастровым паспортом (л.д.186-187).

Ерошенко ФИО24 самовольно возвела на земельном участке, принадлежащем Гукасян ФИО23., сборно-щитовой двухэтажный дом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие права истца.
Статья 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. т

Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой. Так, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения на это необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 2 той же статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, статья 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Согласно пп. 22, 24, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно заключению эксперта ФИО6 № (л.д.42 т.2) большая часть строения (32 кв.м.) расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу, Гукасяну ФИО25. Меньшая часть строения (6 кв.м.), расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, Ерошенко (ФИО26. Для устранения нарушений пользования земельным участком с кадастровым номером № необходимо демонтировать данное строение (л.д.42-59 т.2).

Довод ответчика о существовании фактических границ земельного участка также опровергаются заключением эксперта.

В заключении экспертизы указано, что при визуальном осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что фактическое смежное ограждение между земельными участками сторон отсутствует, имеется лишь часть деревянного забора (на графическом материале по линии 19-20). Учитывая данные обстоятельства, определить фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № (Гукасян ФИО27.) и № (Ерошенко (ФИО28 по отдельности не представляется возможным. Фактическая площадь единого земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> составляет 1780 кв.м. Определить накладываются ли фактические границы земельных участков сторон на границы данных участков по сведениям ГКН, не представляется возможным, поскольку отсутствует фактическое смежное ограждение и характерные точки между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по которым возможно определить фактический порядок использования земельных участков. Согласно сведениям ГКН, границы земельных участков не накладываются друг на друга.

Доводы ответчика, направленные на оспаривание выводов экспертного заключения, надлежащими доказательствами не подтверждены, экспертиза проводилась в установленном законом порядке. Оснований для проведения дополнительной, повторной экспертизы у суда не имеется, т.к. эксперт ответил на поставленные судом вопросы, сомнений в объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы у суда не имеется, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Гукасяна ФИО29 - удовлетворить.

Обязать Ерошенко ФИО30 снести за свой счет самовольно возведенную постройку, находящуюся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья          Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2016 года

Судья                                Э.В. Адаманова