Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-162/2022 (12-2052/2021;) от 17.12.2021

№ 12-162/2022

УИД 24MS0139-01-2021-003660-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                            18 января 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гайдук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гайдук Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гайдук Татьяны Александровны, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17.11.2021 года Гайдук Татьяна Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Гайдук Т.А. обратилась в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что МБДОУ «Детский сад № 248» является бюджетным учреждением, не обладает необходимыми финансовыми ресурсами и не имеет полномочий самостоятельно без согласования с главным распорядителем бюджетных средств проводить действия, связанные с капитальным ремонтом здания и его реконструкцией. МБДОУ «Детский сад № 248» в течение 2020-2021 г.г. неоднократно обращалось в главное управление образования с просьбой выделить бюджетные средства на приведение двери эвакуационного выхода в соответствии с требованиями пожарной безопасности: деятельность, приносящая доход, МБДОУ «Детский сад № 248» не осуществляется.

Кроме того, в своей жалобе заявитель ставит вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Гайдук Т.А. ссылается на то, что находилась в очередном оплачиваемом отпуске.

Гайдук Т.А. заявленное ходатайство, жалобу поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю Тихоненко Р.М. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено либо высылается ему в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 17.11.2021 г., вынесенного в отношении Гайдук Татьяны Александровны, 18.11.2021 г. была нарочно получена последней (л.д.34).

Доводы ходатайства о том, что поскольку Гайдук Т.А. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, в связи с чем, срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно представленным материалам, копия обжалуемого постановления в адрес Гайдук Т.А. не направлялась, была получена Гайдук Т.А. лично 18.11.2021 г.

Согласно представленной копии приказа о предоставлении отпуска №/к от 08.11.2021 г., Гайдук Т.А. находилась в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с 23.11.2021 г. по 26.11.2021 г.

Обжалуемое постановление Гайдук Т.А. было получено 18.11.2021 г., соответственно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлся – 29.11.2021 г.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность заявлять об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, равно как и представлять в подтверждение этого доказательства, возложена на заявителя.

Нахождение заявителя в период с 23.11.2021 г. по 26.1.2021 г. в отпуске, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования.

Каких-либо других оснований, по которым Гайдук Т.А. не могла своевременно в установленный законом срок обратиться с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гайдук Татьяны Александровны, не приводится.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания уважительными указанных заявителем причин пропуска обжалования постановления мирового судьи, в связи с чем оснований для восстановления срока на его обжалование, не имеется.

В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гайдук Татьяны Александровны, производство по жалобе заявителя на указанное постановление подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Гайдук Т.А. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гайдук Татьяны Александровны.

Жалобу Гайдук Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска Дамовой Ж.А. от 17.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гайдук Татьяны Александровны, – оставить без рассмотрения.

Определение вступает в силу со дня его оглашения.

Судья                                                  И.О. Нарожный