Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-148/2017 (2-3751/2016;) ~ М-3672/2016 от 16.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         16 января 2017 г.                         г. Самара

        Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2017 по исковому заявлению Данеляна И. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Данелян И.А.обратился в суд к СПАО «РЕСО-Гарантия» с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> под управлением Кушкяна С.О., и автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Данеляну И.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Кушкян С.О., который нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В установленный законом срок истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Случай был признан страховым и страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Для определения реального размера ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр судебной Экспертизы». Сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты> Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты> При этом к указанным расходам относятся расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом: эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение. Кроме того, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании, которой произведена страховая выплата, также включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу, составляет <данные изъяты> Учитывая произведенную выплату, недоплаченное возмещение составляет <данные изъяты>

На основанииизложенного истец просил суд взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Истец Данелян И.А. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представили ходатайство, в котором указали, что исковые требования поддерживаю в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования Данеляна И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>

Согласно п.п. б п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 4.12 Правил ОСАГО (установленных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № размер подлежащих возмещении убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего -в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что Данеляну И.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Северная казна» филиал <адрес> по полису <данные изъяты> №.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло ДТП, в результате которого произошло столкновении транспортного средства <данные изъяты> №, под управлением Кушкяна С.О. и транспортного средства <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Данеляну И.А.

Виновным в ДТП признан Кушкян С.О., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кушкяна С.О. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.16 КОАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

В связи с тем, что указанных денежных средств было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Судебной Экспертизы» за проведением независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта и размера УТС. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Рассмотрев данную претензию, СПАО «РЕСО-Гарантия» и ДД.ММ.ГГГГ доплатило <данные изъяты> рублей - расходы по оплате независимой экспертизы.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу, составляет: <данные изъяты> С учетом выплаченной истцу суммы, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет: <данные изъяты>

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик должен был произвести доплату страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, однако доплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, срок просрочки составляет 53 дня. Размер неустойки составляет: <данные изъяты>

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, объёма нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика подлежит удовлетворению, а размер неустойки снижению до <данные изъяты>

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз. 1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права Данеляна И.А. на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, т.е. истцу причинены нравственные страдания данными действиями, выразившимися в уклонении СПАО «РЕСО-Гарантия» от удовлетворения требований Данеляна И.А. в досудебном порядке, исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Данеляна И.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг истцом оплачено <данные изъяты>

Между тем, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся судебных заседаний, участия в них представителя, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку срок доверенности составляет <данные изъяты>, по ней предусмотрен широкий круг полномочий представителя, а не только представление интересов в суде по данному делу, подлинник доверенности в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данеляна И. А. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Данеляна И. А. недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 23 января 2017 г.

Председательствующий:                                                              Е.В. Фокеева.