Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1955/2019 ~ М-1924/2019 от 03.10.2019

№ 2-1955/2019

УИД:66RS0011-01-2019-002313-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 27 ноября 2019 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л,

с участием истцов Вяткиной В.П., Королевой Л.В.,

при секретаре Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной В.П., Королевой Л.В. к Столбовой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

                     УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском о признании ответчика, утратившей право пользования жилым помещением (л.д. 34).

В обоснование иска указали, на основании ордера № * от * года, выданного исполнительным комитетом Красногорского Совета Депутатов и трудящихся г. Каменска-Уральского Вяткина В.П. является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной квартире, общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нанимателя в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает: член семьи нанимателя - Королева Л.В., также постоянно зарегистрирована Столбова Н.Л., которая членом семьи никогда не являлась. В * года году ответчик познакомилась с сыном нанимателя, однако в брак с ним не вступала. На момент знакомства у нее не было паспорта и других документов, также не был решен вопрос с трудоустройством, который невозможно было разрешить без регистрации по месту жительства. Потому ответчик * года была зарегистрирована в спорной квартире с условием, что указанная регистрация будет носить формальный характер, обязалась сняться с регистрационного учета после решения вышеуказанных проблем, однако до настоящего времени этого не сделала. Столбова Н.Л. фактически по указанному адресу не проживала, вещей своих не завозила. Непродолжительное время она проживала с сыном нанимателя на съемных квартирах. Отношения между ними не сложились, и через год ответчик выехала на постоянное место жительства в другой город, сохранив регистрацию в нашей квартире. Куда именно ответчик выехала - истцам неизвестно, так как отношения между сторонами не поддерживаются. Ответчиком платежи по коммунальным услугам и найму не вносились, всегда оплату производили истцы. В настоящее время в квартире имеется задолженность по найму и коммунальным платежам. Поскольку ответчик добровольно отказалась от вселения, расходы по содержанию жилого помещения не несла, права на жилое помещение ею утрачены.

Истцы просят признать Столбову Н.Л., утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В телефонограмме сообщила суду, что она признает исковые требования (л.д.34).

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истцов, допросив свидетелей Л., О., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ордера № * от * года (л.д.12), выданного исполнительным комитетом Красногорского Совета Депутатов и трудящихся г. Каменска-Уральского Вяткина В.П. является нанимателем двух комнат в четырехкомнатной квартире общей площадью 85,7 кв.м., жилой площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нанимателя в спорной квартире зарегистрирована и постоянно проживает член семьи нанимателя - Королева Л.В., также постоянно зарегистрирована Столбова Н.Л., которая членом семьи никогда не являлась (л.д. 11).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02 февраля 1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" в частности указано, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, формальная регистрация не может свидетельствовать о наличии у Столбовой Н.Л. права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиком не производится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает длительное время, не проявляет интереса к данному жилью, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, тем самым, расторгла договор найма жилого помещения, утратив право пользования квартирой, исковые требования Вяткиной В.П., Королевой Л.В. к Столбовой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вяткиной В.П., Королевой Л.В. к Столбовой Н.Л. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Столбову Н.Л., утратившей право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019.

СУДЬЯ                                 С.Л. МАРТЫНЮК