Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2007/2015 от 04.08.2015

Судья Щербина И.С.                         Дело №33-2007/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2015г.                                 город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Корневой М.А., Наместниковой Л.А.    

при секретаре Паршиковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухинина В.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Орлу о восстановлении в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,

по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел России по городу Орлу на решение Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2015г., которым постановлено:

«Исковые требования Сухинина В.А. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Орлу о восстановлении в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Восстановить Сухинина В.А. в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года с составом семьи три человека.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по городу Орлу включить Сухинина В.А. в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года составом семьи три человека».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Курлаевой Л.И., объяснения представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Орлу по доверенности Зайцевой Е.В. поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сухинин В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее УМВД России по Орловской области) о восстановлении в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включении в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата> поступил на службу в органы внутренних дел по Орловскому району Орловской области. <дата>г. был постановлен на очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. С указанного времени продолжал стоять на очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. <дата>г. начальником ОВД по Орловскому району утвержден список очередников, нуждающихся в получении жилой площади по Орловскому РОВД, в котором он числился за №. <дата> он был переведен для прохождения службы в ОВД по Железнодорожному району г. Орла не теряя статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий. <дата>г. он был уволен из органов внутренних дел по достижении пенсионного возраста, а <дата>г. он был включен в список сотрудников Железнодорожного РОВД по г.Орлу, состоящих на очереди на улучшение жилищных условий за №. До настоящего времени жилым помещением ни он, ни члены его семьи не обеспечены, проживают в доме, принадлежащем матери его супруги по адресу: <адрес>. Своего жилья в собственности у него и членов его семьи не имеется. Статус нуждающегося в улучшении жилищных условий он приобрел в период прохождения им службы в органах внутренних дел. <дата> он обратился в УМВД России по г.Орлу с заявлением о восстановлении его в списке очередников на улучшение жилищно-бытовых условий с приложением копий утвержденных списков очередников от 2000 и 2005 года. В ответ на указанное обращение им получен ответ о необходимости предоставления письма - сообщения о решении жилищно-бытовой комиссии по поводу постановки его на учет нуждающего в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, указанное письмо ему направлено не было, в связи с чем предоставить его не представилось возможным. Полагал, что ответчиком нарушены его жилищные права. В связи с чем просил суд восстановить его в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года с составом семьи 3 человека, обязав УМВД России по Орловской области включить его, Сухинина В.А., в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1998 года с составом семьи 3 человека.

Определением суда от <дата>г. произведена замена ответчика с УМВД России по Орловской области на Управление Министерства внутренних дел России по городу Орлу (далее УМВД России по г.Орлу), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споре привлечены УМВД России по Орловской области, Сухинина Т.А., Сухинина Е.В.

В судебном заседании истец Сухинин В.А., его представитель по доверенности Бурмистрова О.В. требования уточнили, просили суд восстановить Сухинина В.А. в очереди сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года с составом семьи 3 человека, обязав УМВД России по Орловской области включить Сухинина В.А. в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года с составом семьи 3 человека.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе УМВД России по г.Орлу просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сухинина В.А.

Полагает, что оснований для восстановления истца в очереди не имелось, т.к. доказательств нуждаемости истца и членов его семьи в жилом помещении с момента постановки на учет в 1988 году не имеется.

Указывает, что судом не установлен состав семьи истца, совместно проживающий с ним на всем протяжении нуждаемости, и с учетом которых суд восстановил его в очереди нуждающихся в жилом помещении.

Не согласен с выводами суда об утере документации жилищно-бытовой комиссии. Отсутствие учетного дела Сухинина В.А. не означает его утрату.

Ссылается на то, что судом не установлен факт рассмотрения жилищно-бытовой комиссией рапорта Сухинина В.А.

Обращает внимание на то, что у ответчика предусмотрено ведение Списка сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и Книга учета сотрудников на улучшение жилищных условий.

Указывает, что Сухинин В.А. и члены его семьи проживают раздельно, доказательств обратного в деле нет.

На заседание судебной коллегии Сухинин В.А., Сухинина Е.В., Сухинина Т.А., представитель УМВД России по Орловской области не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 указанного Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., сохраняют право состоять на учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане подлежат снятию с учета по основаниям, предусмотренным п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Данным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ с учетом положений названной части.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 г., было гарантировано сохранение права состоять на учете нуждающихся до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, а также предусмотрена возможность снятия с учета (кроме оснований, предусмотренных п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Статьей 56 ЖК РФ предусмотрено, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях:

1)    подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

2)    утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

3)    их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя;

4)    получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5)    предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей;

6)    выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В органах внутренних дел учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется на основании Положения о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утв. Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 г. № 345

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Сухинин В.А. с <дата> проходил службу в органах внутренних дел по Орловскому району Орловской области.

<дата>г. истец был поставлен на очередь в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с отсутствием у него собственного жилья, о чем свидетельствует представленный в материалы дела список очередников, нуждающихся в получении жилой площади по Орловскому РОВД, утвержденный начальником ОВД по Орловскому району <дата>г., в котором Сухинин В.А. с составом семьи 4 человека числился за №.

В указанном документе имеется отметка о том, что решение о постановке Сухинина В.А. на учет было принято <дата>

<дата> истец был переведен для прохождения службы в ОВД по Железнодорожному району г.Орла, при этом статуса нуждающегося в улучшении жилищных условий не утратил.

<дата>г. Сухинин В.А. был уволен из органов внутренних дел по достижении пенсионного возраста, а <дата>г. был включен в список сотрудников Железнодорожного РОВД по г.Орлу, состоящих на очереди на улучшение жилищных условий за №. На основании рапорта от <дата> Сухинин В.А. включен в Книгу учета сотрудников на улучшение жилищных условий ОВД Железнодорожного района запись под №

В суде апелляционной инстанции установлено, что Сухинин В.А. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован и проживал по месту жительства первой супруги С.А.А. по адресу: <адрес>, в двухкомнатной квартире, общей площадью <...> кв.м., жилой-<...> кв.м.

Согласно данных поквартирной карточки, в указанном жилом помещении на дату принятия решения жилищной комиссией о постановке истца на учет было зарегистрировано и проживало 5 человек (истец, его супруга, ее родители и брат), а с <дата> в связи с рождением дочери истца-6 человек.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент постановки на учет - <дата> истец являлся нуждающимся в жилом помещении, поскольку на каждого проживающего в жилом помещении приходилось менее учетной нормы жилой площади (6,5 кв.м.).

Из материалов дела следует, что в связи с распадом семьи Сухинин В.А. <дата> был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> в котором до <дата> проживали родители истца.

Установлено, что зарегистрировавшись, Сухинин В.А. в жилое помещение по указанному адресу не вселялся, его регистрация носила формальный характер.

По указанному адресу имеется два земельных участка, один из которых принадлежит на праве собственности истцу, другой - его брату С.А.А.

В связи с ветхостью дома родителей и последующим его обрушением братом истца - С.А.А. впоследствии построено другое жилое помещение, право на которое зарегистрировано за последним <дата> на основании свидетельства о праве собственности на землю от <дата> и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от <дата>

Установлено, что в жилое помещение, принадлежащее С.А.А., истец также не вселялся, что подтверждается, в том числе и актом жилищной комиссии УМВД России по Орловской области.

Согласно материалам дела на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, каких-либо жилых строений не имеется (л.д.134).

Достоверно установлено, что с <дата> по настоящее время Сухинин В.А. постоянно проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем в равных долях матери и сестре его жены Сухининой Т.А., брак с которой Сухининым В.А. был впоследствии зарегистрирован <дата>

В установленном законом порядке истец в указанное жилое помещение собственниками вселен не был, т.к. проживает без регистрации, в связи с чем права на него как член семьи собственника в соответствии со ст. 30,31 ЖК РФ, не приобрел.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих по делу, а также справкой администрации Неполодского сельского поселения, выданной на основании данных похозяйственной книги, свидетельством о регистрации истца по месту пребывания в период с <дата> по <дата>., актами обследования жилищной комиссии УМВД России по Орловской области и письменными объяснениями соседей, отобранными членами жилищной комиссии, а также решением Орловского районного суда Орловской области от <дата>, которым установлен факт проживания Сухининой Т.А., супруги истца, ее несовершеннолетних детей сына Алексея и дочери Екатерины без регистрации с <дата> по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении, площадью <...> кв.м., зарегистрированы собственник У.Р.В. (с <дата>), супруга Сухинина Т.А.(с <дата>), дочь истца Сухинина Е.В. (с <дата>), внучка истца С.К.В. (с <дата>).

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий УМВД России по г. Орлу от <дата> Сухинин В.А. с <дата> проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Жилищной комиссией установлено, что на указанной жилой площади всего проживает 6 человек, которые фактически занимают три комнаты площадью <...> кв.м., одна из которых проходная.

Материалами дела также установлено, что 22 апреля 2009 приказом УВД России по Орловской области № 162 отделы внутренних дел по обслуживанию районов г. Орла были ликвидированы.

На запрос представителя Сухинина В.А. – адвоката Бурмистровой О.В. о предоставлении сведений, подтверждающих постановку Сухинина В.А. на учет сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, УМВД России по г. Орлу в своем ответе от <дата>г. сообщило, что в связи с реорганизацией ОВД в августе 2009 года и образованием УМВД России по г.Орлу, при передаче документации жилищно-бытовой комиссии ОВД по Железнодорожному району в УВД по г.Орлу, учетное дело Сухинина В.А. не передавалось. В книге учета сотрудников на улучшение жилищных условий ОВД Железнодорожного района имеется только запись под № в том, что Сухинин В.А. поставлен на учет для улучшения жилищных условий и основанием послужил рапорт от <дата>г. Документально установить, действительно ли Сухинин В.А. состоял в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий не представляется возможным, так как отсутствуют какие- либо данные о заседании жилищно-бытовой комиссии, ставившей его на учет. В связи с этим при формировании общей очереди сотрудников (пенсионеров), нуждающихся в улучшении жилищных условий, в <дата> в УВД по г.Орлу Сухинин В.А. не был включен в данную очередь.

Истец обратился в УМВД России по г. Орлу с заявлением о восстановлении его на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое было оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Сухинин В.А. был обоснованно поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту службы в ОВД по Орловскому району с <дата>г., является нуждающимся в жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что Сухинин В.А. был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным действующим законодательствам.

Ответчиком не оспаривалось, что за период службы в органах МВД Сухинин В.А. жилым помещением не обеспечивался.

Согласно представленным сведениям из Управления Росреестра по Орловской области, МГУП «Недвижимость» ни у Сухинина В.А., ни у членов его семьи (супруга и дочь) в собственности жилых помещений не имелось и не имеется, данных о приобретении истцом права на жилое помещение по договору социального найма судом не установлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно обязал УМВД России по г.Орлу включить Сухинина В.А. в Книгу учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента его первоначального принятия на учет с 1988 года с составом семьи три человека, что впоследствии является основанием для включения его в сводный Список сотрудников (пенсионеров), состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Ссылка в жалобе на необоснованный вывод суда об утрате учетного дела истца не влечет отмену судебного акта и не опровергает выводов суда о его постановке на учет по месту службы с 1988 года, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии Сухинина В.А. на учет жилищной комиссией без формирования учетного дела, ответчиком представлено не было.

Указание в жалобе на отсутствие доказательств совместного проживания Сухинина В.А., его супруги и дочери опровергается материалами дела, которыми подтверждается факт их совместного проживания и ведения совместного хозяйства с 1992 года по настоящее время.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 17 июня 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу УМВД России по г. Орлу – без удовлетворения.

Председательствующий                         Л.И.Курлаева

Судьи                                    М.А.Корнева

                                        Л.А.Наместникова