Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2021 ~ М-2314/2021 от 08.06.2021

63RS0039-01-2021-003509-75

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2933/2021 по исковому заявлению Качалиной Н. Н.евны к ГБУЗ СО «СГП № 3» о признании случая страховым и признании решения врачебной комиссии незаконным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Качалиной Н. Н.евны отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2021-003509-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2933/2021 по исковому заявлению Качалиной Н. Н.евны к ГБУЗ СО «СГП № 3» о признании случая страховым и признании решения врачебной комиссии незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Качалина Н.Н. обратилась в суд с иском ГБУЗ СО «СГП № 3» о признании случая страховым и признании решения врачебной комиссии незаконным, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на лечении по заболеванию «Новая коронавирусная инфекция Cоvid-19 (вирус не идентифицирован). Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония». Первичные признаки заболевания возникли у истицы в ночь с ДД.ММ.ГГГГг.: головная боль, общая слабость, недомогание. Значительное ухудшение самочувствия произошло ДД.ММ.ГГГГ., и с учетом выходных с 1 – 5 мая, за медицинской помощью истица обратилась в ГБУЗ СО СГП № к врачу общей практики Луптаковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ., когда стало трудно дышать, был выставлен диагноз «Двусторонняя пневмония», назначено компьютерное исследование легких, которое было выполнено в тот же день, диагноз подтвердился, изменения в легких носили специфический характер поражения в виде «Матовое стекло». Ретроспективно установлено, что первые признаки болезни проявили себя ДД.ММ.ГГГГ., когда появились головные боли, ломота в суставах, немотивированная слабость (повышения температуры тела, катаральных явлений не было). ДД.ММ.ГГГГ истца продолжала работать. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истица находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ СО «Областная клиническая больница им. В.Д. Середавина».

Лабораторные исследования на Cоvid-19 от ДД.ММ.ГГГГ. (забор пробы от ДД.ММ.ГГГГ.) методом ПЦР диагностики – результат отрицательный, РНК вирус не обнаружен, от ДД.ММ.ГГГГ. – результат отрицательный. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что начало заболевания у истицы произошло ранее, чем за 10 суток до первой лабораторной пробы, забор которой произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был взят забор пробы на Антитела к коронавирусу SARS-Cov2, IgM положительный (КП = 1,14) и к коронавирусу SARS-Cov2, IgG положительный (КП=16,08). Данные анализы свидетельствуют, что фаза заболевания в конце ДД.ММ.ГГГГ. находилась в стадии реконваленции, то есть острая фаза болезни закончилась.

Повторное компьютерное исследование легких было проведено ДД.ММ.ГГГГг.: по всем легочным полям периферические участки консолидации, фиброзные тяжи и немногочисленные уплотнения легочной ткани по типу матового стекла.

Заседание врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекции повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности ГБУЗ СО «СГП №3, отраженных в протоколе №17 от ДД.ММ.ГГГГ., признало заболевание истицы не страховым.

Истица не согласна с выводами комиссии, поскольку заражение новой коронавирусной инфекцией получила на работе, предполагаемый источник заражения, указанный при эпидемиологическом расследовании случая: Цветкова И.М., с которой истица общалась в закрытом кабинете на расстоянии менее 1 метра в течение более 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. оформляя документы для ее ребенка. Данное обстоятельство в соответствии с разделом 2 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20 «Организация работы в очагах СОVID-19» (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 23.1 1.2020) являются фактором риска инфицирования первой категории.

Как следует из Протокола, биоматериал от Цветковой И.М. был взят ДД.ММ.ГГГГг в первый день заболевания с жалобами не исключающий Covid-19. Положительный результат мазка получен поликлиникой ДД.ММ.ГГГГг., на 7 день от забора. Однако, протокол не содержит сведений (доказательств) того факта, что забор биоматериала на анализ проведен именно в первый день заболевания пациента Цветковой И.М. По каким параметрам комиссией проведен расчет, что Цветкова И.М. стала инфекционной именно 25 апреля, в протоколе нет. Согласно раздела 2 Методических рекомендаций МР ДД.ММ.ГГГГ-20, пациент становиться носителем инфекции в инкубационный период, то есть ранее, чем у него проявляются признаки болезни.

Врачебной комиссией и эпидемиологическим расследованием случая заболевания истицы не установлен источник заболевания, в протоколе указан бытовой анамнез: дома заболела вся семья: зять ДД.ММ.ГГГГг (диагноз Коронавирусная инфекция не выставлен); ДД.ММ.ГГГГг. заболел муж, на 8-ой день от начала заболевания истицы, лечился сначала дома, затем в инфекционном отделении ГБУЗ СО «Самарская областная больница», диагноз: «Новая коронавирусная инфекция Covid-19 подтвержденная. Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония», 06 мая заболела дочь, диагноз: «Новая коронавирусная инфекция Covid-19 подтвержденная», т.е. в семье истица заболела первой.

Как следует из МР 2019-nCoV (02/03/2020)) «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции», инкубационный период от 2 до 14 дней, клинические проявления возникают на 6 – 8 день от заражения. У истицы головные боли появились в ночь с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии температуры до ДД.ММ.ГГГГг. Не учтены клинические варианты болезни, у истицы не было респираторного синдрома, заболевание проявилось в варианте пневмония без дыхательной недостаточности.

Протокол врачебной комиссии содержит недостоверные сведения о том, что истица продолжала посещать рабочее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., поскольку последний рабочий день был ДД.ММ.ГГГГг. - данный факт подтвержден бухгалтерским документам по начислению заработной платы. ДД.ММ.ГГГГг. истица прием пациентов не вела, была отстранена от работы в связи болезнью.

15 период с 30 апреля по 05 мая истица находилась дома, лечилась самостоятельно, к врачу обратилась ДД.ММ.ГГГГг.

При рассмотрении факта заболевания истицы врачебной комиссией не приняты во внимание письмо Р. от ДД.ММ.ГГГГ № «О Направлении временных рекомендаций по организации лабораторной диагностики Новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)», а именно, его следующие рекомендации:

- п.5. указывает на важность выбора времени забора клинического материала, «образцы должны быть собраны в течение 3-х суток после выявления клинических признаков болезни». Мазок на РНК вируса Covid-19 был сдан ДД.ММ.ГГГГ в областной клинической больнице на 10 сутки от начала клинических проявлений болезни, т.е. период забора биоматериала из носоглотки был неоптимальным, другой материал на исследование не брался;

- п. 4.2 серологические исследования (антитела) проводятся в период реконвалисценции, что может поддержать идентификацию истинного агента. Антитела к вирусу Covid-19 IgМ и IgG от ДД.ММ.ГГГГ., сданные в период реконвалисценции, положительные результаты с наибольшим титром иммуноглобулина G свидетельствуют о перенесенной инфекции.

Расследования данного случая проведено работодателем с нарушением требований норм статьи 229.1 Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства №967 от 20.12.2000г. и Постановления Правительства РФ № 695 от 16 мая 2020г.

Согласно п.п. 3 и 4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> обязан в день получения уведомления о заболевании создать врачебную комиссию, которая в течение суток должна осуществить расследование страхового случая. Такое уведомление получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ. - Экстренное извещение № (абзац 4 страницы 3 Протокола заседания врачебной комиссии), но расследование страхового случая врачебной комиссией проведено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем полгода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд признать незаконными, недействительными выводы Протокола № заседания врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить выводы заседания врачебной комиссии по расследованию страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 3, изложенные в Протоколе № 17 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать внести изменения в оспариваемый протокол № о признании страховым случая заболевания в мае 2020 года Качалиной 11.11. новой коронавирусной инфекцией Covid-19, признать заболевание «Новая коронавирусная инфекция» от мая 2020г. у Качалиной Н.Н., страховым случаем.

В судебном заседании истица и её представитель Берняева Н.А., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ГБУЗ СО «СГП №3» Гаранин Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ГУ СРО ФСС Казакова С.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истицы по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель У. Р. по <адрес> Соблева А.Н., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Качалина Н.Н. состояла в должности участковой медсестры педиатрического отделения № 2 ГБУЗ СО СГП № 3, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно записям в амбулаторной карте пациента №, ДД.ММ.ГГГГ. Качалина Н.Н. обратилась к участковому врачу с жалобами не исключающими Covid-19, дано направление на тест ПЦР. Открыт больничный лист №. Самостоятельно записалась на КТ в ООО «МЛЦ». Заключение Протокола исследования ООО «МЛЦ» от 06.05.2020г. «двусторонняя полисегментарная вирусная пневмония. Вероятность Covid-19 высокая. Оценка тяжести КТ-3 (средне-тяжелая). Расшифровки врача- инфекциониста протокол не содержит.

Госпитализация экстренно ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина по ДД.ММ.ГГГГ. В анализах, проведенных методом ПЦР (в период госпитализации) 09.05.2020г. №, ДД.ММ.ГГГГ. №, ДД.ММ.ГГГГ. № в бактериологической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» РНК Covid-19 не выделена.

После выписки истица продолжала болеть, листы нетрудоспособности №, № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана в удовлетворительном состоянии к труду с ДД.ММ.ГГГГ.

При выходе на работу предоставлена копия выписки № Диагноз: Внебольничная двусторонняя полисегментарная пневмония. Фаза рассасывания. ДН 0. Экстренное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. на случай регистрации внебольничной пневмонии (подано ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина).

ДД.ММ.ГГГГ Качалина Н.Н выполнила исследование крови методом ИФА на антитела к Covid-19. В анализах, проведенных методом ИФА в бактериологической лаборатории ООО «Инвитро-Самара» выявлены антитела к Covid-19 IgМ - положительный (КП - 1,14); IgG положительный (КП - 16,08).

В ДД.ММ.ГГГГ. Качалина Н.Н., предоставила заведующей отделением вторую копию выписки из ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина с содержанием отличающимся от первой выписки (первая копия выписки с диагнозом внебольничная пневмония, вторая копия выписки с диагнозом новая коронавирусная инфекция лабораторно неподтверждённая. Коды по МКБ-10 не проставлены.ДД.ММ.ГГГГ. истица консультирована инфекционистом клиник Сам ГМУ. Заключение: Перенесенная новая коронавирусная инфекция COVID-19 от ДД.ММ.ГГГГ., стадия реконвалеценции (U07.1).

ДД.ММ.ГГГГ. консультация инфекциониста предоставлена ответчику.

В установленном порядке учреждением подано экстренное извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. На случай регистрации новой коронавирусной инфекции (U07.1.). Данные пациентки Качалиной Н.Н. внесены в федеральный регистр больных коронавирусом. Имеющиеся у медицинского работника Качалиной Н.Н. заболевания и осложнения, входят в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Код №.

С целью всестороннего объективного рассмотрения случая заболевания Качалиной Н.Н. с возможным инфицированием по месту работы, ввиду наличия двух копий выписок с различным содержанием, без указания кодов по МКБ-10 администрацией ГБУЗ СО СГП № сделан запрос в ГБУЗ СО СОКБ им. Середавина о предоставлении копии выписки из истории болезни №, и копии учётной формы 058/у «Экстренное извещение» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) Копия выписки с содержанием отличающимся от первых двух выписок, а так же с неоговоренной никем поправкой (дата ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ), получена администрацией ГБУЗ СО СГП№3 ДД.ММ.ГГГГ., копии учётной формы 058/у (экстренное извещение) не предоставлено.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» определены категории медицинских работников, в отношении которых установлены дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Указа № страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

В соответствии с пунктом 1 Указа № медицинские работники - это врачи, средний и младший медицинский персонал медицинских организаций, водители автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающие с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию.

Согласно подпункту «б» пункта 4 Указа № единовременная страховая выплата производится в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Указа № в размере 68 811 рублей.

Из вышеуказанных положений Указа № следует, что единовременная выплата в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 2 Указа №, производится только медицинским работникам, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением па эту инфекцию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Временное положение о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких».

Согласно пункту 3 Временного положения, работодатель в день получения уведомления медицинской организации, установившей у работника случай заболевания или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией, включенных в перечень, утвержденный Правительством Российской Федерации, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности (далее - медорганизация), обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медорганизации, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение суток со дня создания врачебной комиссии.

Как следует из пунктов 5 и 6 Временного положения, по результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником. Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения указанной справки подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом № работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» № –ФЗ, пунктом 2 Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебнодиагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ. издан Приказ № о создании комиссии по расследованию случая заболевания медицинского работника.

ДД.ММ.ГГГГ. врачом-эпидемиологом Одрузовой С.В. составлен Акт эпидемиологического расследования случая заболевания сотрудника ГБУЗ СО СГП № новой коронавирусной инфекцией. Согласно указанному Акту вероятность внутрибольничного инфицирования новой коронавирусной инфекцией Качалиной Н.Н. - отсутствует. Вероятность инфицирования новой коронавирусной инфекцией Качалиной Н.Н. в бытовых условиях совместно с членами семьи - высокая.

ДД.ММ.ГГГГ. Комиссия в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № расследовала случай заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных подтвержденной лабораторными методами исследования новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), включенных в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности у работника, и при установлении факта заражения сотрудника на рабочем месте направление справки в Фонд социального страхования Российской Федерации, подтверждающая факт осуществления работы работником для последующего осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» (пункт б) Указа). Комиссией указанный случай признан не страховым (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Качалина Н.Н. осуществляла прием пациентов совместно с врачом-педиатром Яворович Л.Я.

Со слов Качалиной Н.Н. и по данным представленной выписки из амбулаторной карты Качалиной Н.Н., заверенной подписью заведующей отделением Зиминой СВ., датой начала заболевания Качалиной Н.Н. считается ДД.ММ.ГГГГ., когда появилась общая слабость, недомогание и боли в суставах. Имея данные жалобы, Качалина Н.Н. продолжала ходить на работу.

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. карантин по коронавирусной инфекции в поликлиническом отделении № не объявлялся. Случаев заболевания коронавирусной инфекцией среди сотрудников и пациентов отделения в указанные даты не зарегистрировано.

Качалина Н.Н. связывает свое заражение с посещением учреждения Цветковой И.М. ДД.ММ.ГГГГ. которой она выдавала направления для ее ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ. Цветкова И.М. ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу <адрес>, обратилась в учреждение с симптомами не исключающими Covid-19. Цветковой И.М. взят мазок, оформлен лист нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ. учреждением получен результат теста Цветковой И.М. - положительный.

Из протокола также следует, что по адресу проживания Качалиной Н.Н. (<адрес>, переулок Сивашский, <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано два случая Covid-19 (муж Качалин Н.Ф. заболел ДД.ММ.ГГГГ., дочь Демкина Е.Н. при обследовании методом ПЦР ДД.ММ.ГГГГ. № бактериологическая лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>») - выделена РНК COVID-19) и один случай внебольничной пневмонии (зять Демкин А.С. заболел ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 1.1. Методических рекомендаций ДД.ММ.ГГГГ-20. «Профилактика инфекционных болезней. Организация работы в очагах COVID-19» определена область применения, а именно, указанные методические рекомендации предназначены для органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор.

В пункте 2.3 Методических рекомендаций указано, что больной (или инфицированный) человек считается инфекционным за 2 дня до появления симптомов (или при отсутствии симптомов за 2 дня до проведения отбора материала для лабораторного исследования, по результатам которого получен положительный результат) и в течение 10-ти дней после появления симптомов (при тяжелом клиническом течении возможно дольше) или в течение 10-ти дней после лабораторного обследования при отсутствии симптомов.

Их пункта 2.4. указанных методических рекомендаций следует, что при получении экстренного извещения на лабораторно подтвержденный случай заболевания (инфицирования) новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) в первые 24 часа проводится эпидемиологическое расследование, по результатам которого организуется проведение противоэпидемических мероприятий.

Качалина Н.Н. указывает на заражение от Цветковой И.М., ДД.ММ.ГГГГ. при посещении поликлиники для получения направления для ребенка.

Вместе с тем, как следует из журнала посещений, Цветкова И.М. обратилась в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ., дата заболевания указана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно инфекционной Цветкова И.М. считается с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку факт установления контакта Качалиной Н.Н. с лицами, имеющими подозрение на наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), без установления исполнения ею в указанный момент должностных обязанностей по оказанию указанным лицам (пациентам) медицинской помощи не может свидетельствовать о связи заболевания с профессией. Цветкова И.М. не являлась пациентом, которому истица оказывала медицинскую помощь, являлась законным представителем ребенка, пациентом в данном случае был ребенок Цветковой И.М. ДД.ММ.ГГГГ. Цветкова И.М. посещала поликлинику без ребенка, что указано в медицинской карте ребенка. Кроме того, дата заболевания Цветковой И.М. указана с её слов. Впервые она обратилась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истицы о том, что в журнале посещений, где за номером 53 указана пациент Цветкова И.М. было добавлено число ДД.ММ.ГГГГ., тогда как посещение было ДД.ММ.ГГГГ., суд не принимает во внимание, поскольку в журнале указана дата заболевания ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие даты заболевания в экстренном извещении ДД.ММ.ГГГГ., не является основанием для удовлетворения требований истицы, поскольку противоречит объяснениям самой истицы, которая указывает на то, что первые признаки заболевания у неё появились ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Качалиной Н. Н.евны отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Решение принято в окончательном виде 01.11.2021г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья