Решение от 28.01.2020 по делу № 33-1846/2020 от 11.12.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1846/2020     Судья: Пазюченко И.Ж.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Овчинниковой Л.Д.,

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,

при помощнике судьи

Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2020 г. апелляционную жалобу Гука Александра Ивановича на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 г. по гражданскому делу № 2-355/2019 по иску Гука Александра Ивановича к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Санкт-Петербургу о возмещении вреда, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца Гука А.И. – Родина В.И., представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Федеральной службы судебных приставов России – Мовчан К.М., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Гук А.И. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (Управление ФССП России по Санкт-Петербургу – далее), в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба 1 737 840 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что вступившим в законную силу решением суда ЖСК «Архитектора Данини корпус 1» обязано заключить с истцом соглашение о закреплении квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/6 лит.А по улице Архитектора Данини), площадью 81,55 кв. м, установив общую сумму паевого взноса в размере 15 000,00 руб. за один кв.м; в отношении должника ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» 27.10.2014 судебным приставом-исполнителем Западного отдела Приморского района СПб УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство, которое 15.12.2014 передано на исполнение в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу; в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судебное решение до настоящего времени не исполнено, чем истцу причинены убытки, а также нравственные и физические страдания.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гука А.И. отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Гук А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Гук А.И. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Третьи лица судебные приставы-исполнители Батдыев А.А., Пятилетов С.П. и Федянина М.И. также не явились, надлежащим образом извещен. Представитель третьего лица ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако повестка им не получена. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки указанных лиц в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Гука А.И. – Родина В.И., представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Федеральной службы судебных приставов России – Мовчан К.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2014 г. по гражданскому делу № 2-309/2014 ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» обязано заключить с истцом Гуком А.И. соглашение о закреплении квартиры, расположенной по строительному адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/6 лит. А по улице Архитектора Данини), площадью не менее 81,55 кв. м, установив общую сумму паевого взноса в размере 15 000 руб. за один кв. м.

27.10.2014 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении должника ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» возбуждено исполнительное производство № 74491/14/78024-ИП с вышеуказанным предметом исполнения.

15.12.2014 данное исполнительное производство передано для исполнения в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу, присвоен номер № 23504/14/78022-ип.

Письмом № 138-14 от 23.05.2014 председатель правления ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» сообщил Комитету по строительству Санкт-Петербурга о резервировании квартир в жилом комплексе по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/16 литера А по ул. Архитектора Данини), сроком до 31.12.2014.

Решением общего собрания членов ЖСК, оформленным протоколом об итогах заочного голосования от 17.05.2014 № 06/14, все квартиры по спорному адресу распределены между членами ЖСК в соответствии с размером внесенного паевого взноса, принято Положение о размере и порядке оплаты паевого взноса членами ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» паевых взносов и иных платежей в сумме 45 000,00 руб. за 1 кв. м. При отсутствии письменного согласия взыскателя на оплату льготной части паевого взноса в установленном решением общего собрания членов ЖСК размере, кооператив не заключил договор и не предоставил проект договора паевого взноса.

11.11.2014 руководитель должника предупреждена об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, должнику вручено требование от 11.11.2014 № 78022/14/202431260 о необходимости исполнения решения суда, представлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, установлен срок 5 дней с момента получения требования.

22.12.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб., копия которого направлена должнику. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.02.2015 должнику отказано в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления.

Направленное 25.12.2014 судебным приставом-исполнителем в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения определением суда от 25 февраля 2015 г. по гражданскому делу № 2-2135/2013 оставлено без удовлетворения.

03.03.2015 судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу должнику вынесено требование об исполнении решения суда, срок исполнения 5 дней с момента получения, направлено почтовым отправлением в адрес должника.

В период с 01.02.2015 по 28.02.2015 проведено очередное общее собрание членов ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» (протокол № 07/15 от 06.03.2015), на котором принято решение о ликвидации ЖСК, назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с протоколом № 07/15 от 06.03.2015 принято решение о ликвидации ЖСК «Архитектора Данини корпус1», назначении ликвидационной комиссии (в период с 06.03.2015 по 18.09.2015), и 07.10.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ о нахождении должника в стадии ликвидации, руководителем ликвидационной комиссии 25.05.2015 назначен М.

01.06.2015 старшим судебным приставом Болотным С.Н. вынесено постановление № 78022/15/65496760885 по делу об административном правонарушении в отношении должника об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. Постановление было обжаловано в установленном порядке, вступило в законную силу 17.10.2015.

02.07.2015 в адрес должника направлено требование о предоставлении договоров паевого взноса на все 1 014 квартир и об исполнении решений судов по всем исполнительным производствам, ведущимся в МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении указанного должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком 6 месяцев. Конкурсным управляющим назначен Горошилов Н.В.

06.10.2015 конкурсному управляющему направлено требование об исполнении решений судов. Установлен срок исполнения пять дней с момента получения.

Из объяснения представителя конкурсного управляющего по доверенности Н., данного судебному приставу-исполнителю 05.11.2015 следует, что, несмотря на неоднократные обращения, документация должника и печать конкурсному управляющему не переданы.

22.01.2016 конкурсному управляющему направлено требование об исполнении решений судов и предоставлении информации о наличии свободных для распределения взыскателям жилых помещений.

27.01.2016 по результатам проведенной проверки по рапорту судебного пристава-исполнителя от 18.12.2015 об обнаружении в действиях должностных лиц ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» признаков преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

08.02.2016 совершен выход в адрес должника: Санкт-Петербурга, ул. Камышовая, д. 34, корп. 2, ф. 203, пом. 1-Н, для вручения требования об исполнении решения, организация по указанному адресу отсутствует. 16.03.2016 совершен выход в адрес должника организации : Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, корпус 1 (восточнее дома № 11/6, лит. А, по ул. Архитектора Данини (южная часть, квартал 9, корпус 1а), по указанному адресу должник-организация отсутствует.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2016 г. конкурсный управляющий Горошилов Н.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим определением Арбитражного суда от 18 мая 2016 г. утвержден Кочергин А.С.

29.12.2016 все исполнительные производства в отношении должника – организации ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» окончены, исполнительные документы направлены конкурсному управляющему Кочергину А.С.

Старшим судебным приставом исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу 06.12.2018 постановление об окончании исполнительного производства № 23504/14/78022-ИП от 29.12.2016 отменено, исполнительное производство возобновлено.

В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Батдыевым А.А. должнику направлено требование об исполнении решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 марта 2014 г. по гражданскому делу № 2-309/2014.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт причинения убытков в размере заявленном размере именно вследствие бездействия должностных лиц службы судебных приставов, повлекшего невозможность исполнения решения суда за счет должника. Судом также указано на то, что на государство и его органы не может быть возложена обязанность возмещать взыскателю присужденные ему судом денежные средства при их невзыскании с должника. При этом действия должностных лиц истцом в установленном порядке не обжалованы, незаконными не признаны. Одновременно судом указано на то, что в настоящее время возможность исполнения решения суда не утрачена.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не доказан ни факт причинения ему физических и нравственных страданий, ни их степень, ни наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и таким вредом.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодек░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2015 № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 123 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-309/2014, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-1846/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Гук Александр Иванович
Ответчики
Российская Федерация в лице УФССП России
Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов : МРОСП по ИОИП
Другие
ЖСК Архитектора Данини корпус 1
СПИ Батдыев А.А.
СПИ Федянина М.И.
СПИ Пятилетов С.П.
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Судья
Овчинникова Лана Дмитриевна
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru
12.12.2019Передача дела судье
28.01.2020Судебное заседание
10.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.02.2020Передано в экспедицию
28.01.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее