Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2912/2018 ~ М-89/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-2912/2018

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «СтройСнаб», Рыскову О. С., Куранову А. М. о взыскании задолженности по договору факторинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО Факторинговая компания «Лайф» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от <//> №ю по состоянию на <//> в размере 13346 514 рублей 47 копеек. В обоснование иска указано, что между ООО «ФК «Лайф» и ООО «СтройСнаб» был заключён договор факторинга. В соответствии с условиями Договора факторинга Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование. Согласно п. 5.2 Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по Договору факторинга и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Продавца вознаграждение по Тарифному плану Фактора. По условиям договора Клиент уступил фактору право денежного требования к третьим лицам. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между ООО ФК «Лайф» и Рысковым О.С. и Курановым А.М. заключены договоры поручительства от <//>, лимит ответственности 1800 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Куранова А.В. в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что истек пятилетний срок поручительства по договору.

Ответчик ООО «СтройСнаб», Рысков О.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В силу ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <//> между ООО ФК «Лайф» (фактор) и ООО «Сити Трэйд» (клиент) был заключён договор факторинга №ю. В соответствии с условиями Договора факторинга Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор представляет Клиенту текущее финансирование. Согласно п. 5.1 Договора факторинга, текущее финансирование Фактором Клиента в счет уступленного денежного требования выплачивается не позднее 2 (двух) банковских дней с момента уступки. Согласно п. 5.2 Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Клиенту по Договору факторинга и в рамках Тарифного плана, Фактор взимает с Продавца вознаграждение по Тарифному плану Фактора. Тарифный план Фактора является неотъемлемой частью Договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых Клиенту, и определение размера вознаграждения Фактора устанавливаются Тарифным планом, выбранным Клиентом путем подачи Клиентом Заявления о присоединении к Тарифному плану (п.5.3. Договора факторинга).

В соответствии с п. 8.1 Договора факторинга Продавец является ответственным за возврат сумму предоставленного финансирования, либо ее остаток, а так же иных сумм, которые Фактор вправе удержать с продавца в соответствии с Договором Факторинга и Тарифным планом.

Согласно Реестров уступленных требований, срок оплаты финансирования и иных сумм по Договору факторинга истёк.

В случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с настоящим договором и тарифным планом, клиент уплачивает фактору неустойку в размере 0, 2 % от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки, без учета НДС, который уплачивается дополнительно по действующей ставке в соответствии с налоговым законодательством РФ (п. 8.4, 8.5 Договора).

По состоянию на <//> сумма задолженности по договору факторинга №ю составляет 13346514,47 руб. (сумма задолженности по финансированию 3136339,73 руб., сумма задолженности по вознаграждению за финансирование 1422459,07 руб., сумма задолженности по вознаграждению за управление дебиторской задолженностью 12098,93 руб., сумма задолженности по пеням за просроченное финансирование 8228236,56 руб., сумма задолженности по пеням за просроченное вознаграждение за финансирование 503486,86 руб., сумма задолженности по пеням за просроченное вознаграждение за управление дебиторской задолженностью 32066,99 руб., сумма задолженности по вознаграждению за обработку документов 236 руб., сумма задолженности по вознаграждению за информационное обслуживание 3024,73 руб., сумма задолженности за просроченное вознаграждение за обработку документов 623,86руб., сумма задолженности за просроченное вознаграждение за информационное обслуживание 8001,74 руб.).

В обеспечение исполнения требований между ООО «ФК «Лайф» и Рысковым О.С. заключен договор поручительства, сроком на 5 лет, срок исчисляется со дня заключения настоящего договора, предел ответственности поручителя 1 800000 рублей.

В обеспечение исполнения требований между ООО «ФК «Лайф» и Курановым А.М. заключен договор поручительства, сроком на 5 лет, срок исчисляется со дня заключения настоящего договора, предел ответственности поручителя 1 800000 рублей.

Согласно п. 1.4 договоров поручительства от <//>, поручительство дано сроком на 5 лет с момента заключения настоящего договора. Исковое заявление подано <//>.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.3 Договора поручительства, суд приходит к выводу о прекращении договора поручительства.

На основании изложенного, с учетом установленных конкретных обстоятельств по настоящему делу, законные основания для удовлетворения требований к поручителям отсутствуют.

Учитывая, что в настоящее время условия договора факторинга не выполнены, поскольку денежные средства в счет погашения задолженности по финансированию не уплачиваются в соответствии с Реестром уступленных требований, суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика ООО «СтройСнаб» задолженности по договору факторинга.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют условиям договора, Тарифному плану и закону, не оспариваются ответчиками. Иного расчета задолженности, мотивированных ходатайств о снижении штрафных санкций ответчиками не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «СтройСнаб» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Факторинговая компания «Лайф» к ООО «СтройСнаб», Рыскову О. С., Куранову А. М. о взыскании задолженности по договору факторинга о взыскании задолженности по договорам факторинга удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСнаб» в пользу ООО «Факторинговая компания «Лайф» общую сумму задолженности по состоянию на <//> в размере 13346 514 (тринадцать миллионов триста сорок шесть тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: