Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-673/2015 ~ М-592/2015 от 09.06.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева Е.А.,

при секретаре Кучиной Н.Ф.,

с участием старшего помощника Охинского городского прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя Охинского городского прокурора о прекращении производства по гражданскому делу № 2-673/2015 в связи с отказом от иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Охинского городского суда находится гражданское дело № 2-673/2015 по иску заместителя Охинского городского прокурора ФИО4 в интересах ФИО1 по иску к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о возложении обязанности ежемесячного извещения работника в письменной форме истца о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

    В судебном заседании поступило ходатайство заместителя Охинского городского прокурора ФИО4 об отказе от иска и прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с устранением ответчиком недостатков в расчётном листке, при этом участвующему в деле прокурору судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные статьи 39, 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), заключающиеся в том, что производство по делу прекращается определением суда и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Также в суд поступило заявление истца ФИО1 об отказе от исковых требований в связи с устранением ответчиком недостатков в расчётном листке.

    На основании статьи 167 ГПК РФ с учётом мнения участвующего в деле прокурора ФИО3 суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте судебного заседания, не сообщавших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

    С учётом мнения участвующего в деле прокурора, суд принимает отказ заместителя прокурора от иска, поскольку он добровольный, не противоречит заявлению истца и закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы участвующих в деле и других лиц, и считает необходимым прекратить производство по настоящему делу.

           Руководствуясь статьями 220-221; 224; 225, 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В связи с отказом заместителя Охинского городского прокурора от иска прекратить производство по гражданскому делу № 2-673/2015 по иску заместителя Охинского городского прокурора ФИО4 в интересах ФИО1 по иску к муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> о возложении обязанности ежемесячного извещения работника в письменной форме истца о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                                            Судья /подпись/ Воробьев Е.А..

                                                    Копия верна. Судья             Воробьев Е.А..