Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2016 ~ М-899/2016 от 14.07.2016

Гр. дело №2-1146/2016 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием ответчика Слюсаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Слюсаревой <данные изъяты>о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Слюсаревой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.10.2013 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 542725,18 рублей под 20,90% годовых. Во исполнение договора Банк открыл заемщику текущий банковский счет и выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка всю сумму кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, денежные средства на погашение кредита не вносятся. Последний платеж был произведен 23.09.2015.

По состоянию на 29.06.2016 задолженность ответчика перед Банком составляет в сумме 533775,69 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 450706,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 78069,31 рублей, задолженность по пени (сниженная истцом) в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 533775,69 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Слепков А.С., действующий по доверенности № 187 от 31.05.2016 года, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Слюсарева Н.А. в судебном заседании, исковые требования в части суммы основного долга в размере 450706,38 рублей признала, остальные требования не признала. Суду пояснила, что ее муж потерял работу, затем она тоже потеряла работу. Банк по ее заявлению снизил размер ежемесячного платежа с 15000 рублей до 12000 рублей, с июля 2015 она платежи по кредиту не вносит. Своего расчета задолженности суду не предоставила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2013 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и Слюсаревой Н.А. (заемщиком) заключено кредитное соглашение <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 542725,18 рублей под 20,90 % годовых на срок 60 месяцев, то есть по 31.10.2018 года.

Банком ответчику открыт текущий банковский счет № <данные изъяты>, ей выдана наличными сумма кредита в размере 542725,18 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 449541 от 31.10.2013.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31 числа каждого месяца, начиная с ноября 2013 года, в размере 14647,45 рублей (последний платеж 14647,22 рублей).

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно платежи по кредиту не вносит, после сентября 2015 года кредит не оплачивает.. Остаток основного долга составляет 450706,38 рублей.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 4.1.4 Условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 29.06.2016 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 533775,69 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 450706,38 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 78069,31 рублей, задолженность по пени (сниженная истцом) в размере 5 000 рублей.

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчицы в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 533775,69 рублей.

Суду, в нарушение ст.56,57 ГПК РФ, не представлены документы ответчиком о наличии у него трудной жизненной ситуации, в том числе подтверждающих факт потери ею и ее супругом работы. Своего расчета задолженности по кредиту ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 8 538 рублей (платежное поручение от 20.06.2016).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Слюсаревой <данные изъяты>о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Слюсаревой <данные изъяты>в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в размере 533775,69 рублей, а также расходы уплате государственной пошлины в размере 8 538 рублей, а всего 542313,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: И.А.Васильева