Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1810/2011 от 06.05.2011

Дело 22-1810-2011 г.                                                              Докладчик Лазарева Г.В.

                                                                                                  Судья Савинов А.Р.

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                      1 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего      Живцовой Е.Б.

судей                      Лазаревой Г.В. и Сладкомедова Ю.В.

при секретаре                       Трусковском Д.В.

        рассмотрела в судебном заседании 1 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Прозорова А.С. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 апреля 2011 года, которым ходатайство осужденного

Прозорова А.С., **** года рождения, о пересмотре приговора удовлетворено. Постановлено приговор Собинского городского суда Владимирской области от 10 июня 2010 года в отношении Прозорова А.С. изменить: действия Прозорова А.С. переквалифицировать по каждому преступлению с ч.1 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года), с п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года), с п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года), наказания по которым оставить без изменения; действия Прозорова А.С. переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года) и назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ наказание Прозорову А.С. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Прозорову А.С. по приговору от 18.06.2009 года отменить. В силу ст. 70 УК РФ окончательное наказание Прозорову А.С. по совокупности приговоров назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25.09.2008 года и приговору суда от 18.06.2009 года в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения. Постановлено также приговор Собинского городского суда Владимирской области от 27 июля 2010 года в отношении Прозорова А.С. изменить: действия Прозорова А.С. переквалифицировать с п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 7.03.2011 года) наказание по данной статье оставить без изменения. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Прозорову А.С. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 10.06.2010 года в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

        Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Собинского городского суда Владимирской области от 27 июля 2010 года Прозоров А.С. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору Собинского городского суда от 10 июня 2010 года Прозоров А.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ходатайству осужденного о пересмотре приговора суда от 27 июля 2010 года в порядке ст.10 УК РФ судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Прозоров А.С. выражает несогласие с постановлением. Полагает, что суду следовало, переквалифицировав его действия по приговору суда от 10.06.2010г., обсудить вопрос о снижении назначенного наказания. Считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Просит постановление изменить в части назначенного наказания.

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, при приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 7.03.2011г. № 26-ФЗ суд не учел, что окончательное наказание Прозорову А.С. по приговору от 10 июня 2010 года было назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 25 сентября 2008 года и 18 июня 2009 года, по которым он был осужден по нескольким преступлениям, предусмотренным ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ. В санкцию данных частей статьи были внесены указанным выше законом изменения, улучшающие положение осужденного.

Вместе с тем судом не решен вопрос о пересмотре приговоров от 25.09.2008г. и 18.06.2009г.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░