Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2012 ~ М-50/2012 от 20.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                                           01 марта 2012 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Бажановой А.Ю.,

с участием истца Ярцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/12 по иску Ярцевой Н.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Чапаевск о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Ярцева Н.И. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> (далее КУМИ администрации г.о.Чапаевск) о сохранении жилого помещения - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии.

В обоснование требований истец Ярцева Н.И. пояснила, что в соответствии с пунктом 1.2. выписки из Постановлении Главы г.о. <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о предоставлении ей жилого помещения, площадь - 45,4 кв.м., в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен>, между ней и Муниципальным учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» был заключен договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о найме жилого помещения. На основании пункта 1.1 данного договора ей было передано жилое помещение - двухкомнатная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, площадью - 45,4 кв.м., расположенная в <Адрес обезличен>. Она вселилась в квартиру <Дата обезличена>. В <Дата обезличена> года она начала оформлять документы для заключения договора приватизации, данного жилого помещения при обследовании и составлении технического паспорта на ее квартиру выяснилось, что ранее в ней произведена перепланировка, а именно: в комнате №1 снесен шкаф, за счет этого увеличилась комната №1 и составила 14,2 кв.м.; в комнате №2 снесена часть стены между комнатной №2 и комнатой №6 (коридор), снесен шкаф; в комнате №2 возведена перегородка за счет чего площадь комнаты №2 уменьшилась и составила 13,3 кв.м., и образовалась комната №7 (кладовая). Общая площадь до перепланировки составила - 45,4 кв.м.; жилая площадь до перепланировки составила - 30,1 кв.м. Общая площадь после перепланировки составляет - 45,4 кв.м., жилая площадь после перепланировки составляет - 27,5 кв.м. этот факт отражен в справке Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ». При таких обстоятельствах ей необходимо узаконить перепланировку, чтобы впоследствии оформить договор приватизации. Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении правил о норм технической эксплуатации жилищного фонда» (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003г. №5176), носящий императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. В данном случае таких последствий не имеется, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не нарушены. Соседи к перепланировке ее квартиры претензий не имеют. Не жалуются на нарушение их прав и законных интересов. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, просит суд сохранить ее жилое помещение - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> в перепланированном состоянии, общей площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 27,5 кв.м.

Представитель ответчика КУМИ г.о. Чапаевск в суд не явился, извещен, в деле имеется отзыв на исковое заявление, из которого следует, что Жилищный кодекс РФ дает определение перепланировки жилого помещения, которое представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Так, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как следует из материалов дела, перепланировка в указанном жилом помещении была произведена без соответствующего разрешения, а также без согласования с собственником. В случае совершения перепланировки, без согласования с органом местного самоуправления, в жилом помещении, жилищный кодекс РФ прямо указывает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если это не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. В деле имеется экспертное заключение санитарно- эпидемиологический экспертизы Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>» из которого следует, что перепланировка в указанном жилом помещении не противоречит государственным нормам и правилам. Кроме того, надо отметить, что необходимо заключение соответствующей организации, имеющей разрешительные документы на подготовку заключения о соответствии перепланировки строительным нормам и правилам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела видно, что согласно договору <Номер обезличен> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда от <Дата обезличена> ФИО12 предоставлена квартира по адресу: <Адрес обезличен>, во владение и пользование для проживания, площадью 45,4 кв.м. на основании Постановления главы г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.18).

Из Постановления Главы г.о. Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 16) ярцевой Н.И. предоставлено жилое помещение по договору социального найма по адресу: <Адрес обезличен>, состав семьи 4 человека.

Из справки Чапаевского филиала ГУП СО “ЦТИ” от <Дата обезличена> <Номер обезличен> следует, что при обследовании <Адрес обезличен> установлено, что в квартире произведена перепланировка: в комнате № 1 снесен шкаф, за счет этого увеличилась площадь комнаты № 1 и составила 14,2 кв.м.; в комнате № 2 снесена часть стены между комнатой № 2 и комнатой № 6 (коридор) снесен шкаф; в комнате № 2 возведена перегородка за счет чего площадь комнаты уменьшилась и составила 13,3 кв.м. и образовалась комната № 7 (кладовая). Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 45,4 кв.м., жилая площадь квартиры до перепланировки составляла 30,1 кв.м., общая площадь после перепланировки составляет 45,4 кв.м., жилая площадь квартиры после перепланировки составляет 27,5 кв.м. (л.д. 13).

Из свидетельства о государственной регистрации права <Номер обезличен> жилое помещение квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г.о. Чапаевск (л.д.17).

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от <Дата обезличена> <Номер обезличен> перепланировка квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, не противоречит государственным санитарным правилам и нормам (л.д.12, оборот).

Из копии технического паспорта следует, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит Муниципальному образованию г.о. <Адрес обезличен>, имеет общую площадь 45,4 кв.м., жилую 27,5 кв.м. (л.д. 7-11).

Из справки МКУ «Департамент строительства администрации г.о. Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> при осмотре квартиры : <Адрес обезличен>, произведен демонтаж встроенного шкафа в жилой комнате, перенос части разделительной перегородки между жилой комнатой и коридором, устройство кладовой комнаты. При производстве работ несущие конструкции не затронуты. Данная ситуация не влияет на несущую способность конструктивных элементов. Угрозы для жизни и здоровья граждан выполненные работы не создают. (л.д.21).

Из заявления соседей Е.И., М.С., проживающих по адресу: <Адрес обезличен>, <Адрес обезличен>, следует, что их интересы перепланировкой в квартире : <Адрес обезличен>, не затронуты (л.д.30).

В судебном заседании установлено, что истец является нанимателем <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. В процессе проживания в данном жилом помещении была произведена перепланировка. Представленными суду заключениями подтверждается соответствие перепланировки архитектурно-строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан перепланировка не создает, права и законные интересы других граждан не нарушает.

При таких обстоятельствах исковое заявление Ярцевой Н.И. основано на законе и подлежит удовлетворению.

                             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ярцевой Н.И. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации <Адрес обезличен> о сохранении жилого помещении в перепланированном состоянии.

Сохранить жилое помещение - <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в перепланированном состоянии. Общая площадь квартиры составляет 45,4 кв.м., жилая площадь 27,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Законов М.Н.