Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5898/2020 ~ М-5172/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-5898/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложения: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила предоставить ей кредит, открыть банковский счет, зачислить на счет сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. Таким образом, оферта клиента о заключении Договора о карте, направленная в Банк ДД.ММ.ГГГГ, содержалась в тексте заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ФИО3 счёт карты №, совершив действия по принятию предложения (оферты) Клиента. Таким образом, между банком и ФИО3 заключен Договор о карте №, в рамках которого банк выпустил на имя ФИО3 банковскую карту, установил лимит, осуществлял кредитование счета. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитной карте в сумме 164734,13 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4494,68 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя в судебное заседание не направило, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3, действующая в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые

требования не признали, просили отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № СП2-1140/2018-12, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложения: заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила предоставить ей кредит, открыть банковский счет, зачислить на счет сумму кредита и перечислить сумму кредита на счет торговой организации в счет оплаты приобретенного товара; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, установить ей лимит кредитования и осуществлять кредитование счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл на имя ФИО3 счёт карты №, между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о карте №.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия выпуска обслуживания кредитных карт ЗАО «Русский стандарт», Тарифы по кредитным картам.

Карта ответчиком активирована ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем карта была перевыпущена, активирована ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Лимит кредитования по карте был установлен в размере 50000 руб., в дальнейшем, в соответствии с Условиями по карте банк в одностороннем порядке изменил лимит кредитования до 145000 руб.

В соответствии с п. 4.2.1 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства.

В п. 4.11 названных Условий указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требований об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по лицевому счету, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по кредитной карте надлежащим образом не исполняла.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору истец направил в адрес ответчика заключительный счет – выписку о досрочном возврате суммы кредита, установив, что досрочный возврат должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнении данного требования не имеется

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от 02.03.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №32149157 от 24.07.2004 года за период с 24.07.2004 по 26.01.2016 в сумме 164734,13 руб. По заявлению должника определением мирового судьи того же участка от 11.07.2018 судебный приказ отменен.

Таким образом, кредитор реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, изменив срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В настоящее время АО «Банк Русский Стандарт» инициирован судебный спор о взыскании задолженности по кредитному договору, которая, согласно расчету истца, составляет 164734,13 руб.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Принимая во внимание, что банком изменен срок исполнения обязательств путем досрочного истребования задолженности до 26.01.2016 года, исчисление срока исковой давности надлежит осуществлять с 27.01.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2005 года истекал 27.01.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 19.02.2018, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия 02.03.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11.07.2018 судебный приказ отменен.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 19.02.2018 по 10.07.2018.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа остаток срок исковой давности составлял 11 месяцев 7 дней.

После отмены 11.07.2018 судебного приказа, течение срока исковой давности продолжилось, данный срок истек 19.06.2019 (11.07.2018 + 11 месяцев 7 дней).

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд 05.08.2020, то есть за пределом срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2020